Poslovni broj: Usž-2967/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, Gordane Marušić-Babić i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CĆ iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu „Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o. u Splitu, Sukojišanska 4, protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe z drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV/1, radi statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-922/2024-6 od 17.ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-922/2024-6 od 17.ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-560-01/24-01/48, urbroj: 512-25-24-2 od 22. veljače 2024., te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Split, klasa: UP/I 560-01/23-01/371, urbroj: 512M2-6510-23-2 od 18. prosinca 2023., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata temeljem djelovanja u aktivnostima Hrvatskog crvenog križa.

3. Tužitelj podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je povrijeđeno načelo saslušanja stranke jer mu je onemogućeno iznošenje činjenica i okolnosti važnih za rješavanje predmetne upravne stvari. Prigovara da u upravnom postupku nije proveden ispitni postupak, te da rješenja nisu donesena u skladu s člankom 98. stavkom 5. Zakona o općem upravnom postupku. Ističe da je priložio potvrdu Hrvatskog crvenog križa iz koje proizlazi da je bio volonter, a humanitarnu aktivnost obavljao je bez naknade. Nadalje, navodi da je bio naoružan i da je u obavljanju dužnosti bio izložen napadu agresora. Smatra da se radi o arbitrarnom i formalističkom tumačenju zakona, te se poziva na Odluke ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-1201/2018 od 4. srpnja 2019. i U-III-5989/13 od 9. veljače 2016. Mišljenja je da ispunjava uvjete za priznanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Predlaže Sudu da žalbu uvaži i poništi pobijanu presudu te sam riješi predmetnu upravnu stvar na način da usvoji njegov tužbeni zahtjev. Podredno predlaže da se presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak. Traži trošak za sastav žalbe u iznosu od 1250,00 eura.

4. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.

7. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 121/17., 98/19, 84/21, 156/23, dalje: ZHBDR) propisano je da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao: a) pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga), b) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 100 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. ili manje ako je sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske nastavio bez prekida u borbenom sektoru Oružanih snaga Repub like Hrvatske u kontinuiranom trajanju najmanje 100 dana, c) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji nije imao obvezu sudjelovanja u pričuvnom sastavu ili nije regulirao obvezu služenja vojnog roka ako je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 30 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., d) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koje je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom umro, ranjen ili ozlijeđen u razdoblju od 30 srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., e) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pri tome nestao u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. i f) pripadn ik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom zatočen u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991.

8. Stavkom 2. članka 3. ZHBDR-a propisano je da se pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: obrana suvereniteta Republike Hrvatske), u smislu stavka 1. ovoga članka podrazumijeva oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak, te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.

9. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da prema službenim evidencijama tuženika, tužitelj nije evidentiran kao hrvatski branitelj iz Domovinskog rata u razdoblju od 1. siječnja 1994. do 1. ožujka 1995., i od 1. travnja 1995. do 31. prosinca 1995., te nije imao vojnu obvezu kao ni obvezu služenja u pričuvnom sastavu, jer je proglašen nesposobnim za vojnu službu. Prema potvrdama Hrvatskog crvenog križa, Gradskog društva Crveni križa-Split (od 3. rujna 2012. i od 20. listopada 2014.) tužitelj je sudjelovao u humanitarnim aktivnostima, odnosno zaprimao je, sortirao i dijelio humanitarnu pomoć. Slijedom navedenog, tužitelj nije bio pripadnik niti jedne sastavnice Oružanih snaga Republike Hrvatske, niti se njegove aktivnosti mogu podvesti pod sudjelovanje u oružanom otporu agresoru i djelovanju u izravnoj vezi s tim otporom, pa i ovaj Sud smatra da je postupku pravilno utvrđeno da nisu ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde o statusu hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata prema članku 3. stavku 1. i 2. ZHBDR-a.

10. Prigovor tužitelja da mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku nije osnovan. Tužitelju je podnošenjem tužbe dana mogućnost osporavanja činjeničnih utvrđenja tuženika, koje nije s uspjehom osporio. Prvostupanjski sud je na temelju članka 89. stavka 4. ZUS-a održao raspravu u njegovoj odsutnosti, jer tužitelj iako uredno pozvan, na istu nije pristupio.

11. Stoga žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari.

12. Odluka o trošku utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a koja propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. S obzirom da je žalba odbijena, nije osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

13. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. i 147. stavka 1. ZUS- a, odbiti žalbu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska