Poslovni broj: Usž-3300/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Željke Zrilić Ježek, predsjednice vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi dodjele stipendije Grada Zagreba, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1643/2022-9 od 28. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1643/2022-9 od 28. lipnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje Zaključka Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: 604-01/22-003/362, URBROJ: 251-01-03/4-22-2 od 25. travnja 2022. i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
2. Zaključkom Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: 604-01/22-003/362, URBROJ: 251-01-03/4-22-2 od 25. travnja 2022. odbijen je prigovor tužiteljice na Prijedlog rang-liste kandidata za dodjelu stipendije Grada Zagreba za studente na temelju socioekonomskog statusa koji su prvi put upisali prvu godinu studija za akademsku godinu 2021./2022.
3. Protiv prvostupanjske presude tužiteljica je izjavila žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je priložila elektronički zapis o statusu studenta i preslike svjedodžbe završnog razreda srednje škole iz čega se s obzirom na godinu završetka srednje škole moglo utvrditi da je prvi put upisana u prvu godinu studija akademske 2021./2022. godine. Smatra da inzistiranje na Potvrdi visokog učilišta iz koje bi bilo vidljivo da je akademske godine 2021./2022. prvi put upisana u prvu godinu studija predstavlja ekscesivni formalizam. Pritom se poziva na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske koju smatra primjenjivom u konkretnom slučaju. Predlaže da Sud poništi pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da sam riješi ovu upravnu stvar uz naknadu troškova žalbenog postupka.
4. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. – dalje: ZUS), u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, kao niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da se tužiteljica javila na Natječaj za dodjelu Stipendije Grada Zagreba za studente na temelju socioekonomskog statusa koji su prvi put upisali prvu godinu studija za akademsku godinu 2021./2022. Povodom prijava na predmetni natječaj sačinjen je Prijedlog rang-liste kandidata, na koji tužiteljica nije uvrštena jer nije dostavila presliku potvrde visokog učilišta iz koje bi bilo vidljivo da je akademske godine 2021./2022. prvi put upisana u prvu godinu studija, nego je dostavila elektronički zapis o statusu studenta Ministarstva znanosti i obrazovanja.
8. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim postupanje tuženika koji, s obzirom da prijavi tužiteljice na predmetni Natječaj nedostaje jedan od propisanih dokaza, prijavu nije niti razmatrao te tužiteljicu nije niti uvrstio na Prijedlog rang-liste kandidata.
9. U odnosu na prigovor tužiteljice da inzistiranje tuženika na Potvrdi visokog učilišta iz koje bi bilo vidljivo da je akademske godine 2021./2022. prvi put upisana u prvu godinu studija predstavlja ekscesivni formalizam i da je istu činjenicu mogao sam utvrditi na temelju drugih priloženih dokaza ovaj Sud nalazi da bi ekstenzivno tumačenje uvjeta Natječaja dovelo u pitanje pravnu sigurnost i uopće svrhu propisivanja uvjeta Natječaja, slijedom čega se prigovor tužiteljice ne može ocijeniti osnovanim.
10. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
11. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS -a žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu.
12. S obzirom da tužiteljica nije uspjela s tužbenim zahtjevom pravilno je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora sukladno odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a, a iz istih razloga odbijen je i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
U Zagrebu18. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Željka Zrilić Ježek
