Poslovni broj: Usž-4899/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Željke Zrilić Ježek i Blanše Turić, članica vijeća, te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Alen Jakobović, odvjetnik u Osijeku, F. Kuhaća 31, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi obračuna i naplate trošarine na duhanske prerađevine – sitno rezani duhan, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I- 1278/2023-9 od 3. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1278/2023-9 od 3. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-471-01/22-01/163, urbroj: 513-04-23-2 od 11. rujna 2023. u dijelu u kojem je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv točke VI. izreke rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, klasa: UP/I-471-01/22-18/185, urbroj: 513-02- 7056/38-22-3 od 4. travnja 2022. te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog spora.
2. Naznačenim prvostupanjskim rješenjem od 4. travnja 2022. godine tužiteljica je dužna platiti trošarinski dug u ukupnom iznosu od 86.711,44 kn i to iznos od 86.000,00 kn na ime trošarine na duhanske prerađevine – trošarinska osnovica sto kilograma sitno rezanog duhana – visina trošarine 860,00 kn/kg sitno rezanog duhana te iznos od 711,44 kn na ime zakonskih zateznih kamata. Točkom VI. prvostupanjskog rješenja kao mjeru osiguranja naplate trošarinskog duga u iznosu od 68.000,00 kn sukladno odredbama članka 122. stavak 1. i 4. Zakona o trošarinama Sektor za mobilne jedinice Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Osijek donijela je rješenje klasa: UP/I- 471-01/22-18/114, urbroj: 513-02-1975/32-22-1 od 9. veljače 2022. kojim se poreznom obvezniku – tužiteljici izriče mjera osiguranja naplate trošarinskog duga na sitno rezani duhan u iznosu od 86.000,00 kn koja će se izvršiti privremenim oduzimanjem osobnog motornog vozila marke Opel Astra 1.6 D, registarska oznaka [registarska oznaka], godina proizvodnje 2017., vlasništvo UŽ iz [adresa] s pripadajućim ključem i prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole].
3. Protiv navedene presude tužiteljica podnosi žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da ne postoji nikakav razlog radi kojeg se u ovom postupku ne bi mogla osporavati zakonitost točke VI. izreke prvostupanjskog rješenja jer je predmetna točka sastavni dio izreke te je pogrešno utvrđeno kako je njome samo deklarirano kako je radi osiguranja naplate trošarinskog duga tužiteljici već izrečena mjera koja će se izvršiti privremenim oduzimanjem vozila. Budući da je točka VI. sastavni dio izreke i taj dio izreke rješenja mora steći svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti te kao takav podložan pobijanju i preispitivanju pravnim lijekovima. Slijedom navedenog predlaže uvažiti žalbu, poništiti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24. - dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je pretragom osobnog motornog vozila Opel Astra 1.6D, registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu UŽ iz [adresa], a kojim je upravljala tužiteljica, pronađeno ukupno 100 kilograma sitno rezanog duhana bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske upakiranog u 5 PVC vreća koja su se nalazile u prtljažniku vozila te je prvostupanjskim rješenjem od 4. travnja 2022. u točki 1. utvrđen trošarinski dug u ukupnom iznosu od 86.711,44 kn. Također iz spisa predmeta proizlazi da je predmetno vozilo privremeno oduzeto tužiteljici rješenjem od 9. veljače 2022.
8. Prvostupanjski sud pravilno se poziva na odredbu članka 122. stavak 1. Zakona o trošarinama („Narodne novine“ 106/18., 121/19., 144/21. – dalje: Zakon o trošarinama) kojim je propisano da ako postoji opasnost da će se raspolaganjem imovinom, dogovorom s trećim osobama ili na drugi način spriječiti ili znatno otežati izvršenje naplate trošarine, odnosno ako iz drugih okolnosti proizlazi da bi naplata trošarine mogla biti neizvjesna Carinska uprava može radi osiguranja naplate i ako je to razmjerno svrsi koja se želi postići, oduzeti sve predmete i sredstva koja su namijenjeni ili uporabljeni za nezakonito postupanje te predmete koji su nastali kao posljedica nezakonitog postupanja, uključujući i oduzimanje i prodaju motornih vozila, plovnih objekata, plovila, drugih motora ili strojeva koji su bili predmet nadzora ili provjere prema odredbama ovog Zakona. Stavkom 4. istog članka ovog Zakona propisano je da o privremenom oduzimanju predmeta i sredstava iz stavka 1. ovog članka carinski ured izdaje potvrdu i u roku od 30 dana od dana izdavanja potvrde donosi rješenje kojim se određuje njihovo stavljanje pod trošarinski nadzor do izvršenja rješenja o naplati trošarine. Rješenje o stavljanju pod nadzor dostavlja se i vlasniku motornih vozila, plovnih objekata, plovila, drugih motora ili strojeva ako osoba koja je zatečena u nenamjenskom korištenju ili raspolaganju energentima nije ujedno i vlasnik.
9. Sukladno citiranoj odredbi Zakona o trošarinama tužiteljici je rješenjem od 9. veljače 2022. izrečena mjera osiguranja naplate trošarinskog duga koja će se izvršiti privremenim oduzimanjem motornog vozila. Ovdje osporavanim rješenjem u točki VI., kako to pravilno navodi prvostupanjski sud, nije određeno oduzimanje vozila radi naplate tog duga već se u izreci samo poziva na predmetno rješenje od 9. veljače 2022., kojim je tužiteljici već izrečena mjera koja će se izvršiti privremenim oduzimanjem vozila ako trošarinski dug ne bude plaćen u roku i na način određen prvostupanjskim rješenjem od 4. travnja 2022.
10. Sukladno navedenom prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan. Prvostupanjska presuda temelji se na pravilno primijenjenom materijalnom pravu te je u obrazloženju presude prvostupanjski sud dao jasne i dostatne razloge za svoju odluku.
11. Kako tužiteljica razlozima navedenim u žalbi nije dovela u sumnju zakonitost pobijane presude niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 18. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
