Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2612/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ zbog prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23 – dalje ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, Klasa:211-07/23-5/21822, Urbroj: 511-09-23-23-1 podnesenog Sudu 9.kolovoza 2023., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 18.ožujka 2026.,

i z d a o j e

p r e k r š a j n i n a l o g

protiv,

okrivljenika EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., u [adresa], sin I, sa prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

k r i v  j e

što je,

31.srpnja.2023. u 18:25 sati, u [adresa], narušavao javni red i mir tučom, svađom i vikom u restoranu „Amel“ na adresi u [adresa]. na način da je oštećeni PŽ došao u ugostiteljski objekt „Amel“ zajedno s poznanikom SŽ r. **.**.1990.g. iz [adresa]; okrivljeni je došao do stola za kojim su sjedili PŽ i SŽ te se sa svojim rukama naslonio na stol te se glasno obratio PŽ: „ …šta je PŽ ovo neka provokacija…“ , a na što mu je PŽ odgovario: „…Kakva provokacija… okrivljeni i PŽ su raspravljali oko novčanog duga da bi u jednom trenutku okrivljenik udario PŽ otvorenim dlanom desne ruke u lijevu stranu, nakon čega se PŽ ustao te uhvatio IŽ za tijelo kako ga ne bi dalje udarao; u tom trenutku okrivljenik da je uhvatio PŽ za majicu koju mu je potrgao, a zatim zajedno izlaze na parkiralište, dok se okrivljenik udaljio u nepoznatom smjeru,

dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir tučom, svađom i vikom

čime je počinio prekršaj iz članka 13. ZPPJRM -a

pa se na temelju odredbe članka 13. ZPPJRM –a okrivljeniku,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članak 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Na temelju članak 138 stavka i članka 139. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 ( petnaest) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, te iskazu svjedoka koji imaju neposredna saznanja.

3. Izdavanje prekršajnog naloga opravdavaju dokazi i to: zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime PŽ, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime FŽ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, i naredba o određivanju mjere opreza na ime EŽ.

3.1. Izvršen je i uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.

4. Sud je utvrdio da su u radnji okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja za koji se terete kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. PZ za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave pa je okrivljenik proglašen krivim i kažnjeni kao u izreci prekršajnog naloga.

5. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

Rijeka, 18.ožujka 2026.

Sudski savjetnik

Sudac

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. PZ mogu podnijeti prigovor. Prigovor se podnosi ovome sudu u roku 8 (osam) dana od dana dostave prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku.

Sud u postupku po izjavljenom prigovoru nije vezan vrstom i visinom kazne ili druge mjere iz prekršajnog naloga.

Ako se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. na adresu iz izreke uz optužni prijedlog i uplatnice;