1

                            Poslovni broj Gž-1323/2023-2

 

 

 

 

Poslovni broj Gž-1323/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mirjani Rubić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja I. P., Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici odvjetnici V. B., Z. i protustranke M. P., radi proglašenja nestale osobe umrlom, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću R1-114/2022-8 od 28. travnja 2023., dana 10. siječnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću R1-114/2022-8 od 28. travnja 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1.Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za dokazivanje smrti M. P., sina D. i M., rođenog ...., iz L.

 

2.Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi predlagatelj iz svih zakonom predviđenih razloga a posebno zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući ga ukinuti te zamijeniti odlukom kojom se udovoljava prijedlogu.

 

3.Žalba nije osnovana.

 

4.U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP). Ujedno su utvrđene sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke te je u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

 

5.Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud postupajući po prijedlogu predlagatelja u postupku pokrenutom radi dokazivanja smrti M. P. rješenjem od 21. veljače 2023. broj R1-114/2022-6 predmetni postupak pokrenuo postavljajući protustranci privremenog zastupnika u osobi odvjetnika određujući da će se o postavljanju zastupnika objaviti oglas u Narodnim novinama te nalažući predlagatelju da u roku od 8 dana dostavi dokaz o podmirenju troška objave oglasa radi imenovanja privremenog zastupnika u iznosu od 59,73 EUR u roku od 8 dana od primitka tog rješenja uz upozorenje da će se protekom tog roka a za slučaj neudovoljenja nalogu za plaćanje prijedlog odbaciti.

 

6.Predmetno rješenje od 21. veljače 2023. doneseno je pravilnom primjenom odredbi čl. 84. st.2. toč. 4., čl. 85. st. 3. ZPP, čl. 244. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20,49/23) u svezi sa čl. 21. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije 45/34, Narodne novine 73/91), čl. 5. st. 1. u svezi sa čl. 12. st. 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i dokazivanju smrti (Narodne novine 10/74) te je uručeno punomoćniku predlagatelja 12. ožujka 2023.,  pa kako u ostavljenom roku nije dostavljen dokaz o uplati troška objave oglasa, sud je na temelju čl. 85. st. 3. ZPP-a prijedlog odbacio.

 

7.Pravilno je sud primijenio materijalno pravo kada je donio osporavano rješenje.

 

8.Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a propisano je da sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč.4. i 5. ZPP-a, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, a ako tužitelj (predlagatelj) ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svome rješenju, sud će tužbu odbaciti.

 

8.1.S tim u skladu je i pravno shvaćanje sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 21. studenog 2018., prema kojem: „Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.“

 

9.Budući predlagatelj nije predujmio sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika u za to ostavljenom roku, pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odlučio u konkretnom slučaju prijedlog odbaciti pozivom na odredbu čl. 85. st. 3. ZPP-a.

 

10.Radi navedenog, žalbu predlagatelja valjalo je odbiti kao neosnovanu pa je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

 

U Splitu 10. siječnja 2024.