REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-47/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa Tomislav Kos, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika TEM-95 d.o.o. graditeljstvo u stečaju, Zagreb, Međimurska 19, OIB: 47988156317, kojeg zastupa Marija Vujčić Turkulin, stečajni upravitelj u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv- 43329/2022-7 od 17. siječnja 2024. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je ta j sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-109/2024 od 4. veljače 2026., 18. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu, nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Ovrv-43329/2022-7 od 17. siječnja 2024. utvrdio je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I.), oglasio se stvarno nenadležnim (točka II.) te odlučio da se predmet ustupa Trgovačkom sudu u Zagrebu, pred kojim se vodi stečajni postupak nad ovršenikom kao stvarno nadležnim sudom, radi nastavka postupka (točka III.). Općinski građanski sud u Zagrebu, pozvao na odredbe čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15 i 104/17 - dalje: SZ) navodeći da je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak, a da se ovrha vodi radi namirenja tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovnika (čl. 169. st. 5. SZ- a).

2. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovrv-109/2024 od 4. veljače 2026. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da ovrhovoditelj u ovom postupku nije razlučni vjerovnik zbog čega smatra da se u ovom slučaju ne primjenjuje odredbe čl. 169. st. 6. i 7. SZ-a te da je za odlučivanje i dalje nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4.1. Postupak ovrhe u ovoj ovršnoj stvari pokrenut je 21. travnja 2022., a rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj St -2302/2016 otvoren je stečajni postupak nad ovršenikom.

4.2. Odredbama čl. 169. st. 6. - 8. SZ-a, propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupak, prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak, primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. toga članka, dužan u roku od 8 dana od dana otvaranja stečajnog postupka, rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak. Odredbom čl. 149. SZ-a propisano je da vjerovnici koji imaju založno pravo ili pravo na namirenje na koje stvari ili pravu koji su upisani u javnoj knjizi, imaju pravo odvojenog namirenja na toj stvari ili pravo unovčenja prema odredbama čl. 248. toga Zakona. Odredbom čl. 247. SZ-a propisano je unovčenje predmeta na kojima postoji razlučno pravo (nekretnine, brodovi, brodovi u gradnji, zrakoplovi i druga prava upisana u javnoj knjizi). Iz citirane odredbe proizlazi, kako navedena pretpostavka nadležnosti trgovačkih sudova u konkretnom predmetu nije ispunjena. Naime, na strani ovršenika nalazi se TEM-95, koja nije razlučni vjerovnik u stečajnom postupku, odnosno nema upisano založno pravo ili pravo odvojenog namirenja bilo zabilježbom u zemljišnim knjigama na nekretnini ili provedenom zapljenom pokretnina, već traži ovrhu općenito na imovini ovršenika (doneseno je rješenje o ovrsi općenito na imovini ovršenika). Kako dakle, ovršenik nije razlučni vjerovnik, posljedično nema mjesta primjeni odredbe čl. 169. st. 6. SZ-a (tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Gr 1-207/2020-2 od 13. srpnja 2020., Gr-135/2025 od 7. svibnja 2025.).

5. Slijedom iznesenoga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. ožujka 2026.

Sudac:

Ivan Vučemil