Poslovni broj R1 Ob-816/2023-67

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci (OIB 54566384631), po sutkinji Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Vičević Gračanin, odvjetnici iz Rijeke i 1. protustranke ĐFR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Dedić Golić, odvjetnici iz Rijeke , 2. malodobna HF OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. malodobne OIB [osobni identifikacijski broj] ŠF, obje iz [adresa], obje zastupane po posebnoj skrbnici - dipl. prav. HFR, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi ostvarivanja osobnih odnosa s mldb. djecom, nakon javne rasprave održane 22. siječnja 2026. u prisutnosti predlagateljice ĐF, odvjetnice Ane Vičević Gračanin, zamjenika punomoćnika 1. protustranke ŠFR, zaključene temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 i 89/14, 70/19, 80/22) na ročištu za objavu rješenja održanom 18. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagateljice koji glasi:

" I.Određuje se da će se osobni odnosi malodobne HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014. u [adresa] i malodobne ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2020. u Zagrebu i predlagateljice ĐF obliku druženja i susreta, odvijati na način kako slijedi:

- parnih godina drugu polovicu proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika,

- neparnih godina prvu polovicu proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika,

- baka će preuzimati mldb. djecu prvog dana susreta u 10:00 sati na adresi stanovanja, a posljednjeg dana susreta majka će preuzimati maloljetnu djecu u 10:00 sati na adresi stanovanja bake,

- kada se susreti odvijaju prvu polovicu školskih praznika pravi dan susreta bit će prvi dan poslije završetka nastave, a kad se susreti odvijaju drugu polovicu školskih praznika zadnji dan susreta bit će dan koji prethodi početku nastave, izuzev ljetnih školskih praznika kada će zadnji dan susreta biti petak prije početka nastave,

- mldb. djeca će s bakom provoditi svaki 1. i 4. vikend u mjesecu na način da baka preuzme dijete u subotu u 10:00 sati i vrati u nedjelju u 18:00 sati, svaku 2. i 4. srijedu u mjesecu od 16:00 do 18:00 sati te svaki 1. i 3. utorak i četvrtak u mjesecu od 16:00 do 18:00 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan,

- baka će ostvarivati i neizravne kontakte s maloljetnom djecom putem

komunikacijskih sredstava svakodnevno u 20:00 sati na način da će majku kontaktirati na njezin broj mobitela,

- u razdobljima kada mldb. djeca borave s bakom, s majkom će ostvarivati neizravne kontakte putem komunikacijskih sredstava svakodnevno u 20:00 sati."

II. Nalaže se predlagateljici da protustranci nadoknadi prouzročene troškove postupka u iznosu od 331, 81 EUR-a, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se protustranka s viškom zatraženih troškova postupka iznad dosuđenog iznosa iz točke II izreke ovoga rješenja, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Predlagateljica ĐF podnijela je 22. ožujka 2022. tužbu protiv tuženice ĐFR kojom je predložila da sud donese rješenje sadržaja kako jet o pobliže navedeno u točci I. izreke ove presude, uz koji prijedlog je podnio i prijedlog za donošenje rješenja o privremenoj mjeri istovjetnog sadržaja kako je to pobliže navedeno u točci I. izreke ove presude, koji postupak se je vodio pod poslovnim brojem P Ob 95/2022.

2. Sud je 23. studenog 2023. donio rješenje kojim je obustavio naprijed naveden parnični postupak pod poslovnim brojem P Ob 95/2022 uz utvrđenje da će se postupak provesti po pravilima izvanparničnog postupka nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi, sukladno članku 478 Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ), nakon čega je postupak nastavljen pod poslovnim brojem R1 Ob 816/2023.

3. Predlagateljica je obrazložila svoj prijedlog navodeći da je baka malodobne HF, rođene **.**.2014. i malodobne ŠF rođene **.**.2020. koje su rođene u braku njezinog sina ĆF i ĐFR, između kojih je u tijeku brakorazvodna parnica pred naslovnim sudom pod poslovnim brojem P Ob 439/2021. te isti žive u odvojenim domaćinstvima još od 10. listopada 2021., a niti su isti postigli sporazum o zaključenju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na svoje malodobne kćerke HF i ŠF.

4. Predlagateljica je 22.prosinca 2021. podnijela prijedlog za provođenjem obveznog savjetovanja pred HZSR PU Rijeka u cilju ostvarivanja svojeg prava na osobne odnose sa malodobnim unukama, obzirom da bračni problemi između protustranke ĐFR i njezinog sina ĆF traju već neko vrijeme, od kada su njoj u potpunosti onemogućeni osobni odnosi sa malodobnim unukama od strane njihove majke i njezinih roditelja, navodeći da se je neko vrijeme viđala sa malodobnom unukom HF na način da je dolazila u školu na produženi boravak koji je ista pohađala u dogovoru sa Nevinom učiteljicom pri čemu je unuka HF uvijek osjećala strah od djeda po majčinoj strani, koji je konstantno susrete htio onemogućiti zbog čega je jednom napao predlagateljicu pred djetetom iz tog razloga.

5. Predlagateljica nadalje navodi da je pred HZSR PU Rijeka izrazila spremnost na dogovor sa protustrankom ĐFR u vezi viđanja mldb . unuka te je pristala da ih vidi u prisustvu iste, navodeći da je samozaposlena zbog čega je fleksibilna u vidu vremena i načina ostvarivanja osobnih odnosa sa unukama.

6.Konačno predlagateljica se pozvala na izvješće HZSR PU Rijeka o obveznom savjetovanju od 09. ožujka 2022. ( list 5 spisa P Ob 95/2022) iz kojeg je razvidno da nije postigla sporazum sa protustrankom ĐFR , kojom je potvrđeno da ista nije spremna spor riješiti mirnim putem.

7. Sud je rješenjem poslovni broj 816/2023-3 od 07. prosinca 2023. malodobnoj HF i ŠF imenovao posebnu skrbnicu u osobi dipl. prav. HFR, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi zastupanja njihovih prava i interesa u predmetnom postupku.

8. Posebna skrbnica malodobne HF i ŠF je dana 19. siječnja 2024.dostavila u spis podnesak ( od lista 38- 40 spisa) kojim je prvenstveno navela da ej u interesu malodobne djece da imaju kvalitetne odnose sa širom obitelji roditelja, što utječe na djetetov psihosomatski rast i razvoj koje pravo je utvrđeno odredbama ObZ- a. posebna skrbnica je istim podneskom obavijestila sud da je razgovarala s a malodobnom HF i ŠF koje su pristale na razgovor nasamo sa njom međutim mlađa djevojčica ŠF ( tri i pol godine) uskoro je otišla iz prostorije za razgovor majci da bi se naknadno pred kraj razgovora vratila i uglavnom istraživala prostoriju. Malodobnoj HF ( navršenih devet i pol godina ) je na način primjeren njezinoj dobi pojasnila predmetni postupak koja joj je rekla da ej učenica 3.razreda OŠ "Gornja Vežica", da petkom od 18,00 sati do 20,00 sati pohađa likovne radionice u centru grada, a njezina sestra ŠF da pohađa vrtić " Morčić", također HF je pojasnila da njezini roditelji ne žive zajedno te da ona i ŠF viđaju oca svaki drugi vikend kada je tata u Rijeci, a kada je na brodu da ih tata zove na mamin telefon, navodeći da je tata dobar te da mama i tata razgovaraju kada se dogovaraju oko viđanja. Nadalje HF ej navela da svaki put kada su se ona i ŠF viđale sa tatom da je s njima bila i baka ĐF koja je dobra prema njoj i ŠF i koja živi na Turniću blizu ZTC-a, te je pojasnila da kada nisu na Turniću da se igraju, a kada idu u kuću u [adresa] u mjesto Brbundac onda sa bakom šetaju, igraju se i hrane koze, nadalje malodobna HF je prenijela posebnoj skrbnica da baku ona i ŠF ne vide kada je tata na brodu, a niti ih baka zov,sa bakom budući se ljeti druži sa bratićima s kojima se i zimi viđa, a koji žive u [adresa], ne bi da ju baka zove baš svaki dan jer nekad ima i drugih obaveza vezano za školu pa nema vremena, nadalje malodobna HF je prenijela posebnoj skrbnici da mama i baka ĐF ne razgovaraju te da se mama ni ranije nije vidjela sa bakom.

Konačno posebna skrbnica je predložila da se stranke saslušaju kojima je ukazala na mogućnost postizanja sporazuma u postupku obiteljske medijacije sve u interesu malodobne ŠF i HF dok je u pogledu predložene dinamike ostvarivanja osobnih odnos a predlagateljice - bake sa unukama istakla da je takva dinamika uobičajena u postupcima sporova o roditeljskoj skrbi razvoda braka, a ne prilikom ostvarivanja osobnih odnosa sa bakom u kojem dijelu bi prijedlog valjalo preinačiti, te je pridržala pravo naknadnog očitovanja nakon pribave prijedloga i mišljenja nadležnog HZSR PU Rijeka.

9. Predlagateljica se podneskom od 29. siječnja 2024. očitovala na naprijed navedeni podnesak posebne skrbnice, posebice u dijelu u kojem je ista navela da je predložena dinamika ostvarivanja osobnih odnosa sa njezinim unukama preobilna, te je istaknula da je otac malodobnih djevojčica- sin predlagateljice pomorac koji je po nekoliko mjeseci odsutan u kojem razdoblju nije u mogućnosti viđati kćerke već ih isključivo čuje putem telefona. U pogledu predložene dinamike predlagateljica je nadalje pojasnila smisao jedne polovice školskih praznika na način da je takva dinamika bitna samo ukoliko otac malodobnih protustranka u vrijeme praznika bude na brodu. Nadalje ukazala je da su malodobne unuke učinile nespornim da ju ne viđaju u razdobljima dok je njihov otac na brodu, te da je ona bila sa njima svaki puta kada bi se vidjele sa ocem, ističući svoje pravo da viđa unuke i u razdobljima kada njihov otac nije u Rijeci, što je nedvojbeno u interesu i sukladno željama obje strane, budući isto proizlazi i iz izjave malodobne HF. Konačno predlagateljica je predložila da se odredi dinamika njezinih osobnih odnosa sa unukama na način koji je u interesu djece pri čemu ni jedna strana ne bi bila zakinuta u ostvarivanju svojih zajamčenih prava.

10. Protustranka ĐFR je prvenstveno podneskom od 15. travnja 2024. navela da nije zaprimila prijedlog i mišljenje HZSR PU Rijeka navodeći da se protivi prijedlogu iz razloga što uz prijedlog nije priloženo izvješće HZSR koje nije starije od 6 mjeseci zbog čega je prijedlog neuredan, te ga treba odbaciti, a za slučaj da sud ne odbaci prijedlog predložila je provođenje dokaza saslušanjem stranaka.

11. Sud je u pet navrata zatražio u smislu članka 356 stavak 1 ObZ-a da HZSR PU Rijeka dostavi prijedlog i mišljenje o predloženim osobnim odnosima predlagateljice ĐF s unukama HF i ŠF , koji do zaključenja rasprave isti nisu dostavili iz razloga što se otac malodobne HF i ŠF , ĆF nije odazvao Područnom uredu radi donošenja prijedloga i mišljenje, već je samo mailom kontaktirao PU Rijeka kojim je iskazao da podržava prijedlog svoje majke, međutim nije želio pristupiti u Područni ured radi saslušanja i uzimanja zapisničke izjave, što je sastavni dio postupka prilikom izrade prijedloga i mišljenja. ( list 95 spisa i list 122 spisa).

12. Podneskom predlagateljice od 18. rujna 2025. ista se očitovala na ne dostavu prijedlog a i mišljenja i od strane HZSR PU Rijeka na način da smatra da je uzimanje izjave i potreba fizičke nazočnosti oca malodobne HF i ŠF u cijelosti nepotrebno, te je usmjereno ka nepotrebnom odugovlačenju ovoga postupka, te je predložila da sud od PU Rijeka zatraži izradu prijedloga i mišljenja bez uzimanja izjave oca malodobne djece, a podredno ako takav prijedlog smatra neosnovanim predlažila je da sud donese odluku temeljem trenutnog cjelokupnog stanja u spisu.

13. Predlagateljica saslušana na ročištu održanom 19. lipnja 2021. u bitnom je iskazala da je nakon faktičkog prestanka bračne zajednice između njezinog sina i protustranke ĐFR, malodobne unuke vidjela možda najviše 10 puta i to u o prisutnosti njihovog oca, navodeći da malodobne unuke nakon faktičkog prestanka bračne zajednice njihovih roditelja žive sa majkom. Nadalje predlagateljica je navela da u naprijed navedenom razdoblju nije zatražila od majke malodobnih unuka da ih viđa obzirom da je s njom u zavadi kao i sa njezinim roditeljima. Također predlagateljica je iskazala da je punih 8 godina ostvarivala osobne odnose sa unukama zbog čega zna njihove navike i potrebe, pri čemu je istakla da u razdoblju dok je njezin sin 6 mjeseci na brodu uopće ne viđa unuke, zbog čega je i podnijela prijedlog koji je predmet ovoga postupka.

14. Protustranka ĐFR također saslušana na ročištu održanom 19. lipnja 2024. u bitnom je iskazala da je faktički njezina bračna zajednica s ĆF prestala u listopadu 2021. na način da joj je suprug zaključao vrata stana u kojem su do tada živjeli, ističući da su u tom trenutku u stanu bile malodobne HF i ŠF, nakon čega je otišla kod svojih roditelja, da bi joj idućeg dana suprug u pratnji predlagateljice doveo kćerke HF i ŠF. Nadalje osporila je navode predlagateljice da otac HF i ŠF radi šest mjeseci na brodu, a potom da je šest mjeseci na kopnu obzirom da isti radi na način da je jedan mjesec na brodu, a jedan kući ili ponekad da je dva mjeseca na brodu, a dva mjeseca kući. Nadalje protustranka je potvrdila navode predlagateljice da ista nije nikada od nje zatražila da joj omogući osobne odnose sa unukama , izuzev što je u dva navrata u prosincu 2021. poslala joj dvije SMS poruke da želi vidjeti unuke na koje joj je ona ponudila točno određeno vrijeme kada će se ostvariti osobni odnosi, međutim odgovorom na obje poruke predlagateljica ju je odbila da bi kasnije saznala da je predlagateljica mjesec dana prije toga već pokrenula postupak pred HZSR PU Rijeka, koji je prethodio ovom postupku, iz čega je zaključila da se predlagateljica nije htjela s njom kao majkom dogovoriti o osobnim odnosima s unukama. Konačno protustranka ĐFR naglasila je da je u spisu P Ob 439/2021. doneseno rješenje o privremenoj mjeri temeljem kojeg otac viđa kćerke svaki drugi vikend subotom od 09,00 do nedjelje u 18,00 sati, utorkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati te 15 dana tijekom ljetnih praznika u kojem razdoblju ima saznanja da predlagateljica zajedno s ocem svaki put ostvaruje osobne odnose sa unukama.

15. Na ročištu održanom 01. listopada 2025. sud je zbog nedostave prijedloga i mišljenja HZSR PU Rijeka donio rješenje da će se provesti dokaz psihijatrijskom – psihologijskim vještačenjem po vještaku Radomiru Bajić psih. i FF prof. psih. na okolnost iz prijedloga predlagateljice, te je naloženo istoj da u roku od 15 dana predujmi trošak vještačenja, jer se u suprotnom isto neće provesti.

16. Na zahtjev predlagateljice na ročištu održanom 14. siječnja 2026. isto j je dodijeljen rok od tri dana, da dostavi u spis termin koji je dogovorio njezin sin radi davanja izjave u HZSR PU Rijeka, jer će se u suprotnom donijeti odluka temeljem stanja u spisu, obzirom da niti je uplatila predujam za vještačenje.

17. Dana 19. siječnja 2026. posebna skrbnica malodobne HF i ŠF dostavila je u spis izjavu koju je otac djece dostavio njoj ( list 139 spisa) iz kojeg proizlazi da se slaže da njegove kćerke ostvaruju osobne odnose sa bakom - njegovom majkom i to svaki drugi vikend sa spavanjem od subote do nedjelje te pola školskih praznika u razdoblju kada je to moguće, što bi njegovoj djeci omogućilo stabilan i kontinuirani odnos sa bakom , koju istovrsnu izjavu oca malodobne djece je dostavila u spis i punomoćnica predlagateljice također 19. siječnja 2026.

18. Obzirom da do ročišta održanog 22. siječnja 2026. sud nije uspio ishodovati prijedlog i mišljenje HZSR PU Rijeka, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa predlagateljice s malodobnim unukama, da predlagateljica nije uplatila predujam za kombiniranirano psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje, sud je po prijedlogu stranaka zaključio raspravu.

19. Uvidom u zapisnik Centra za socijalnu skrb od 09. studenog 2021.( list 9 spisa) bitnom je utvrđeno da se predlagateljica obratila istom 09. studenog 2021. zbog ostvarivanja osobnih odnosa sa svojim unukama malodobnom HF i ŠF.

20. Uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju Centra za socijalnu skrb od 09. ožujka 2022. u bitnom je utvrđeno predlagateljica ĐF i protustranka ĐFR u tom postupku nisu postigle sporazum, a niti su izrazile spremnost za sudjelovanje u postupku medijacije. Stav ovog suda da je naprijed navedeno Izvješće izrađen i predan u roku od 6 mj.u smislu članka 379 st. 2 ObZ-a, pri čemu nije relevantna činjenica da je predmetni postupak najprije pokrenut tužbom kao parnični postupak koji se nakon obustave istog kako je to naprijed navedeno nadalje proveo kao izvanparnični postupak u smislu članka 478 ObZ-a, obzirom da se oba postupka odnose na ostvarivanje osobnih odnosa bake sa unukama , zbog čega je prigovor protustranke i prijedlog da se prijedlog odbaci neosnovan( list16 spisa).

21. Uvidom u fotografije sms poruka između protustranaka iz prosinca 2021. utvrđeno je ( od lista 69- 71 spisa) da je 10., 11.,18.,22 i 25. prosinca 2021. predlagateljica poslala protustranci SMS poruke u kojima je izrazila želju da vidi unuke, međutim iz poruka je utvrđeno da se iste nisu uspjele dogovoriti obzirom je predlagateljica bila zauzeta ili je imala porezni nadzor na predloženi dan ili je protustranka bila na ponuđeni dan od strane predlagateljice zauzeta.

22. Uvidom u spis naslovnog suda P Ob 439/2021 u postupku razvoda braka ĆF ( oca mldb HF i ŠF) i ovdje protustranke ĐFR utvrđeno je da je postupak još uvijek u tijeku , da je 15. lipnja 2022. doneseno rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob 439/2021-37,koje je postalo pravmoćno 04. srpnja 2022. kojim je određeno da će malodobna HF i ŠF do pravomoćnog okončanja istog postupka stanovati sa majkom ,da će otac ostvarivati prvi mjesec osobne odnose sa mldb. kćerkama HF i ŠF svake srijede i subote , nakon proteka mjesec dana utorkom i četvrtkom, te svaki drugi vikend od subote do nedjelje, te svaki državni praznik i blagdan, te dva tjedna tijekom ljetnih praznika, te u vrijeme kada je otac na brodu videopozivima dva puta tjedno ili više, kako je to pobliže navedeno u istom rješenju

23. Člankom 86 ObZ-a stavak 1 propisano je da su roditelji i druge osobe koje skrbe o djetetu dužni poštovati mišljenje djeteta u skladu s njegovom dobi i zrelošću, dok je stavkom 2 propisano da u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovu pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Mišljenje djeteta se uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

. 24.Člankom 108 stavak 1 i 3 ObZ-a propisana je da kad roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb da je njihova dužnost donošenja sporazumne odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s bliskim osobama, koja odluka može znatno utjecati na njegov život.

25.Člankom 478. stavka 4. točka 2. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku odlučiti o osobnim odnosima djeteta sa srodnicima iz članka 120. ObZ-a.

26. Nadalje članakom 120 stavak 1. propisano je da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano: dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre te bake i djedovi., dok je stavkom 2 istog članka propisano da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete i druge osobe ako su dulje vrijeme živjele u obitelji s djetetom, kroz to se vrijeme brinule o djetetu i s njim imaju razvijen emocionalni odnos. Također člankom 120 stavak 3 propisano je da su roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne djetetu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koji imaju na to pravo, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. , dok je stavkom 4 istog članka propisano da osobe iz stavaka 1. i 2. ovoga članka nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

27. Nakon što je proveden dokazni postupak uvidom u cjelokupnu dokumentaciju i zapisnike iz spisa, stav je ovoga suda nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno, da u tijeku postupka nije utvrđeno da je protusrtranka onemogućavala predlagateljici osobne odnose sa unukama obzirom da je predlagateljica od protustranke samo u par navrata SMS porukom pokušala iste dogovoriti tijekom prosinca 2021. nakon čega je odustala kako je to i sama iskazala iz razloga što sa protustrankom nije u dobrim odnosima.

28. Nadalje valja istaknuti da je u skladu sa interesom i dobrobiti malodobnih HF i ŠF , kao i njihovog daljnjeg psihosocijalnog razvoja da njima bliske i važne odrasle osobe (baka, djed, majka i otac) poboljšaju svoj odnos i komunikaciju, obzirom da imaju pravo na emotivan odnos kako sa roditeljima, tako i s drugim srodnicima- po oboje roditelja, koji bi im svi trebali pružiti pažnju i ljubav.

29. Konačno stav je ovoga suda da je prijedlog predlagateljice u cijelosti neosnovan obzirom da sud nije mogao od HZSR PU Rijeka kao pomoćnog tijela dobiti prijedlog i mišljenje iz razloga što otac malodobne HF i ŠF iako je u više navrata pozivan u Područni ured nije želio pristupiti istom radi saslušanja i uzimanja njegove zapisničke izjave, što je kako je istaknuo sam Zavod sastavni dio postupka prilikom izrade prijedloga i mišljenja.

30. Konačno iako je sud odredio provođenje dokaza kombiniranim psihijatrijsko- psihologijskim vještačenjem čiji bi nalaz bio podloga HZSR PU Rijeka za davanje prijedloga i mišljenja o načinu i mišljenju ostvarivanja osobnih odnosa predlagateljice s unukama, ista nije predujmila trošak vještačenja, te je predložila zaključenje glavne rasprave, zbog čega je i sud odustao od provođenja istog dokaza, te je odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja

31.Odluka o trošku temelji se na čl. 366. ObZ-a., a trošak protustranke sastoji se od jednokratne nagrade prema tbr 52. t. 4 Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ( NN 138/23, 107/25 u svezi sa tbr. 7 t. 2 alinea 4) u svezi sa tbr.7 t 2 alinea 4 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 u iznosu od 265,ooeura plus PDV ( TbR 42 ) 25% odnosno ukupno 331, 81 eura. stoga je valjalo odlučiti kao u točci II izreke ove presude.

U Rijeci 18. ožujka 2026.

SUDAC

Jasna Kovačev

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. predlagateljice

- pun. protustranke

- posebnoj skrbnici mldb. djece