Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2147/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Aniti Burza, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Marku Židiću, odvjetniku u Zagrebu, Širolina 6, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi poništenja rješenja, 18. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, KLASA: UPI 932-07/2024-11/1, URBROJ: 541-12/1-23-2 od 8. ožujka 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, KLASA: UPI 932- 07/2024-11/1, URBROJ: 541-12/1-23-2 od 8. ožujka 2024. odbijen je prigovor tužitelja protiv potvrde geodetskog elaborata KLASA: 932-06/2023-02/845, URBR: 541-12- 06/2-23-5 od dana 29.rujna 2023., izrađenog po ovlaštenom inženjeru geodezije DO, a vezano za izradu i potvrđivanje geodetskog elaborata izrađenog u svrhu evidentiranja izvedenog stanja ceste – Mihovilova ulica u naselju Hrastina Samoborska – na k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina].
2. Odjel za katastar nekretnina Samobor dostavio je tužitelju 03.siječnja 2024.odgovor KLASA: 932-01/23-01/18, URBR: 541-12-06/1-23-2 ,vezano za prigovor kojim traži poništenje potvrde geodetskog elaborata KLASA: 932-06/2023- 02/845, URBR: 541-12-06/2-23-5 od dana 29.rujna 2023.te je obavijestio, ovdje tužitelja, da je geodetski elaborat pregledan i potvrđen sukladno Zakonu o cestama (Narodne novine, broj:84/2022), Pravilniku o geodetskim elaboratima (Narodne novine, broj: 59/18) i Objašnjenju postupka upisa javnih nerazvrstanih cesta KLASA: 932-01/12-02/182, od 24.lipnja 2021., te da će se provesti u katastarskom operatu sukladno važećim propisima temeljem Obavijesti suda pod brojem Z-23864/2023 u neupravnom postupku. Tuženik je osporenim rješenjem odbio prigovor tužitelja izjavljen protiv potvrde.
3. Osporavajući zakonitost pobijanog rješenja, tužitelj je ponovio navode prigovora ističući kako je geodetski elaborat izvedenog stanja nerazvrstane ceste nepravilno i nezakonito izrađen, da ne odgovara stvarnom stanju, da nije bio upoznat s činjenicom da se vodi postupak provođenja u katastru zemljišta na nekretninama u njegovom vlasništvu, da je postupak obavještavanja o pokrenutom postupku putem javnih glasila neprikladan, nepredvidiv i protivan Zakonu o općem upravnom postupku , te da je geodetski elaborat nezakonito potvrđen od Područnog ureda za katasta r Zagreb, Odjela za katastar nekretnina Samobor.
3.1 Dalje je dodao kako je osnovna pretpostavka da bi se neka nerazvrstana cesta mogla evidentirati u katastru jest da je takva cesta (u smislu čl.2.st.1toč.6.i čl.98 Zakona o cestama) doista izgrađena, i to do 2011, "evidentirati" se može samo nešto što postoji. Navedeno predstavlja temeljni materijalno-pravni uvjet koji je postavljen mjerodavnim Zakonom o cestama.
3.2 Naveo je i kako je temeljni postupovno-pravni propis ZUP kojim je propisano da se stranci mora omogućiti izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje upravne stvari.
3.3 Istaknuo je i da se tuženik ograničio na ispitivanje formalnih pretpostavki valjanosti elaborata, odnosno postojanja sastavnih dijelova i priloženih isprava , dok daljnje pretpostavke iz čl.82, Pravilnika o geodetskim elaboratima nije ispit ivao.
3.4 U konkretnom slučaju nije ispitano odgovara li elaborat svrsi za koju je izgrađen, te je li elaborat izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima.
3.5 Predložio je je usvojiti tužbu i poništiti rješenje tuženika.
4. Tuženik, u svom odgovoru na tužbu ostaje kod obrazloženja osporavanog rješenja. Ukazuje na kronologiju događaja koji su prethodili osporenom rješenju.
4.1. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen u odgovoru na tužbu.
7. Uvodno se napominje kako je evidentiranje javnih i nerazvrstanih cesta u katastru (i zemljišnoj knjizi) propisano odredbama čl.123.sdo 133 Zakon o cestama (Narodne Novine, broj: 84711,22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110(!), 144/21 I 114/22) te Pravilnikom o geodetskim elaboratima
Nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama (Narodne novine, broj: 84/11, 22/13, 54/13,148/13, 92/14,110/19 i 114/22) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje , evidentiraj use u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koje pribavlja nadležna m tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista.
Odredbom čl.37. Pravilnika o geodetskim elaboratima geodetski elaborat za evidentiranje izvedenog stanja ceste izrađuje se na temelju odgovarajuće odluke o razvrstavanju ceste koja je obvezni sadržaj geodetskog elaborata, kao i očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti, u konkretnom slučaju Grada Samobora. Propisano je da očitovanje obvezno sadrži iskaz da je predmet geodetskog elaborata točno određena cesta, da geodetski elaborat odgovara izvedenom stanju ceste i da je predmetna cesta izgrađena odnosno rekonstruirana do stupanja na snagu propisa kojim je uređeno područje evidentiranja javnih i nerazvrstanih cesta.
8. Iz spisa predmeta razvidno je da je 18.rujna 2023. Područni ured za katastar nekretnina Samobor za primio zahtjev ovlaštenog inženjera DO za pregled i potvrđivanje geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste Mihovilova ulica u naselju Hrastina Samoborska, izrađenog za naručitelja Grad Samobor.
9. Predmetni geodetski elaborat je pregledan i potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Samobor, te je utvrđeno da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može koristiti za potrebe provođenja u promjenu operatu te da je za provođenje promjena temeljem tog elaborata u katastarskom operatu potrebna prethodna provedba u zemljišnoj knjizi, sukladno čl. 83.st.1.Pravilnika o geodetskim elaboratima (Narodne novine, broj59/18,
Potvrđeni geodetski elaborat je dostavljen nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu u Samoboru, Općinskog suda u Novom Zagrebu, radi prethodne provedbe u zemljišnoj knjizi.
Promjena je u katastarskom operatu provedena 09. siječnja 2024., nakon što je katastarski ured zaprimio rješenje zemljišnoknjižnog odjela u Samoboru, Općinskog suda u Novom Zagrebu, Posl. broj Z-23864/2023 o provedenoj promjeni u zemljišnoj knjizi.
10. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, polazeći pritom od sadržaja obrazloženja odluke tuženika sud cijeni kako navodima tužbe i tijekom spora pravilnost u postupku utvrđenog činjeničnog stanja i primjena prava nije dovedeno u pitanje.
11. Kao što je iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno tuženik je naveo razloge zbog kojih odbija prigovor kao i pravne propise koji s obzirom na iznesene razloge upućuju na rješenje koje je dano, te se očitovao na istaknute prigovore, čime je u cijelosti postupio sukladno odredbi čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09) kojim je propisano što sve obrazloženje rješenja treba sadržavati. Stajalište tuženika izneseno u osporenom rješenju u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
12. Iz spisa predmeta razvidno je da je osporavano rješenje doneseno temeljem potvrđenog geodetskog elaborata.
13. Sud utvrđuje i prihvaća obrazloženje tuženika koji je naveo kako nije u nadležnosti katastarskog ureda koji vrši pregled geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste utvrđivati što je nerazvrstana cesta. Granice nerazvrstane ceste obilježava ovlaštena osoba jedinice lokalne samouprave, a dužnost osobe koja obavlja stručne geodetske poslove je da takve obilježene granice snimi. Pravilno je utvrđeno kako je predmetni geodetski elaborat izrađen sukladno Pravilniku o geodetskim elaboratima te sadrži sve propisane sastavne dijelove (naslovnu stranicu, skicu izmjere, popis koordinata, iskaz površina, kopiju katastarskog plana, prijavni list s Odlukom o nerazvrstanim cestama na području Grada Samobora, KLASA: 940-01/22-01/9, URBROJ: 238/27-07/04-23-23 od 21.lipnja 2023. Sastavni dio predmetnog geodetskog elaborata je i očitovanje upravitelja nerazvrstane ceste, Grada Samobora, kojim se iskazuje da geodetski elaborat izvedenog stanja prema novom stanju odgovara izvedenom stanju ceste te da je predmetna cesta izgrađena odnosno rekonstruirana do stupanja na snagu Zakon o cestama (Narodne novine, broj 84/11). Sastavni dio geodetskog elaborata je i javni poziv Grada Samobora objavljen u Večernjem listu od 21. travnja 2023, kojim se obavještava nositelje prava na nekretninama koje neposredno graniče sa zemljištem na kojem je izvedena cesta o započinjanju postupka evidentiranja nerazvrstane ceste i mogućnosti uvida u geodetski elaborat.
13.1 Sud prihvaća obrazloženje tuženika koji je utvrdio da područni ured za katastar Samobor nije nadležan cijeniti valjanost donesene Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Samobora od 29.lipnja 2023. i očitovanje upravitelja nerazvrstane ceste Grada Samobora kojim se iskazuje da geodetski elaborat izvedenog stanja prama novom stanju odgovara izvedenom stanju ceste, te da je predmetna cesta izrađena odnosno rekonstruirana do stupanja na snagu Zakona o cestama.
14. U konkretnom slučaju, nesporno je utvrđeno da je geodetski elaborat KLASA: 932-06/2023-02/845, URBROJ: 541-12-06/2-23-5 od 29.rujna 2023 pregledan i potvrđen sukladno Zakonu o cestama (NN 84/2011) i Pravilniku o geodetskim elaboratima (NN 59/2018).
15. Sud smatra kako osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Stoga je, temeljem odredbe članka 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao u izreci ove presude.
16. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora odbijen je kao neosnovan budući je izgubila spor u cijelosti.
U Zagrebu 18. ožujka 2026.
Sutkinja:
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Odvjetnik Marko Boras, [adresa] Zagreb, Širolina 6
2. Državna geodetska uprava Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Gruška 20, [adresa] Zagreb
3. U spis
