REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe STI PRP SOLUTIONS d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ĐJ zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. i 2. Zakona o strancima. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Policijske postaje, u žurnom postupku, dana 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I l. okrivljenik: pravna osoba STI PRO SOLUTIONS d.o.o. za usluge, 0IB:19077401115, sa sjedištem u [adresa] i

Il. okrivljenica ŽJ, OlB: [osobni identifikacijski broj], ime oca Đ, rođena **.**.1991. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske kao odgovorna osoba u pravnoj osobi STI PRO SOLUTIONS d.o.o. za usluge,

k r i v i s u

što su dana 08. ožujka 2025. u 00:00 sati u Zagrebu, Ulica kneza Branimira kućni broj 4 utvrđeno kako l. okrivljena pravna osoba STI PRO SOLUTIONS d.o.o. i Il. okrivljena ĐJ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi STI PRO SOLUTIONS d.o.o., nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju u zakonskom roku od 15 (petnaest) dana o prestanku ugovora o radu tj. o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je 10.12.2024. godine izdana dozvola za boravak i rad od strane PU Zagrebačke za državljanina Bosne i Hercegovine ZJ, rođenog **.**.2001., naime poslodavac je sporazumno raskinuo ugovor o radu na određeno vrijeme sa navedenim stranim radnikom 21.02.2025. godine i odjavio ga sa HZMO-a s istim datumom tj. 21.02.2025., te o prestanku rada stranog radnika nije izvijestio PU Zagrebačku najkasnije do 08.03.2025. godine, već se dozvola za boravak i rad vodi još uvijek kao važeća,

čime su počinili prekršaj l. okrivljenik pravna osoba iz čanka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. istog Zakona, l. okrivljenik odgovorna osoba iz čanka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona,

pa im se na temelju istog propisa, izriče

l. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 600,00 (slovima: šesto) eura.

lI. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 60,00 (slovima: šezdeset) eura.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II.) Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Policijska postaja klasa 211-07/25-4/44543 Ur.broj 511-19-27-25 izdala je dana 02.05.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasila krivim, a na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

1. I i II okrivljenici su pozivani na ročište za dane 09.12.2025. i 11.02.2026. kada su bila iskazane uredne dostave poziva za okrivljenike, ali se isti nisu odazvali na pozive, niti su svoje nedolaske ispričali. Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, čime je ostvareno njihovo pravo na obranu, a prethodno utvrdivši činjenice.

2. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja – policijska službenica BJ koja je iskazala kako su oni, kao policijska postaja povezani sa Zavodom za mirovinsko osiguranje i poreznom upravom te u slučaju nepravilnosti njoj se na ekranu pojavi oznaka da treba izvršiti kontrolu. Tako je i u vezi ovog predmeta utvrdila da I okr. i II. okr. o prestanku rada stranih radnika TJ nisu izvjestili PU zagrebačku najkasnije do 08.03.2025. već se dozvola za boravak i rad vodila kao važeća, a u spis prilaže dokumentaciju iz koje je vidljivo da je isti radnik radio do 21.02.2025., a nije odjavljen.

2. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u sporazum o raskidu ugovora o radu iz kojeg je vidljivo da je radnik ZJ radio do 21.02.2025., a nije bio odjavljen.

3. Nakon provedenog postupka, temeljem iskaza svjedoka i priloženog dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, a kako su to činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, te ih je proglasio krivim.

4. Sudac je potpunu vjeru poklonio priloženom dokazu, iskazu svjedokinje – policijske službenice BJ i nije bilo razloga ne povjerovati istoj, obzirom da djelatnica policije utvrdila prekršaj u obavljanju službene dužnosti i nema nikakav interes, osim utvrđivanja prekršaja.

5. Prilikom odmjeravanja kazni sudac okrivljenicima nije našao olakotnih, niti otegotnih okolnosti zbog čega im je izrekao novčane kazne koje se smatraju primjerenima težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti.

1. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljenicima izrekao minimalne novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenih.

2. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova postupka radi otežanog poslovanja pa bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže materijalne prilike.

Zagreb, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik STI PRO SOLUTIONS d.o.o. iz [adresa],

2. II okrivljenica ĐJ, iz [adresa],

3. tužitelj PU zagrebačka, II. Policijska postaja

4. pismohrana-ovdje