Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Omiš, Trg Kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-12386/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa:211-07/25-2/42449, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 11. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i Đ, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, dizajner, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana

k r i v  j e

što je dana 11. kolovoza 2025. u 00:07 sati u mjestu Dugi Rat, Poljička cesta kbr.0, upravljala vozilom M1 marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drager", kod iste utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 0,81 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,71 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljenoj na temelju istog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 11. kolovoza 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da priznaje učin utuženog djela prekršaja, te joj je žao što se iz nehaja dovela u utuženu situaciju, no mora naglasiti okolnosti pod kojima se desio predmetni prekršaj. Naime, tu večer bila je zajedno s prijateljicom na piću u Splitu gdje su gledale utakmicu Hajduka, te je tom prilikom popila dva, te su nakon završetka utakmice i to možda nekih pola sata uputile se kući s tim da je ona vozila jer se osjećala sposobnom za vožnju. Pri povratku kući u [adresa] su je zaustavili policijski službenici, legitimirali je, pitali je da li je konzumirala alkoholna pića na što je ona odgovorila potvrdno te su joj ponudili alkotest koji je dragovoljno i odradila a čije rezultate ne poriče. Svjesna je prekršaja koji je napravila, za isto se kaje, jako joj je žao, te moli sud iako svjesna da je zbog istog prekršaja već kažnjavana, da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, obzirom da joj je vozačka dozvola potrebna jer radi u Splitu, te svaki dan putuje s mjesta prebivališta do posla u [adresa], te bi samim gubitkom vozačke dozvole bio ugrožen njen posao a samim time i njena egzistencija.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj:

1066466521, naredbu o određivanju mjere opreza serijski Policijske postaje Omiš broj: 1066466505 sve od 11. kolovoza 2025., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljena jednom pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj i to odlukom ovog suda posl.br.Pp- 3310/2025 od 25. rujna 2025.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljena je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, da je okrivljena kritične prigode zaustavljena od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš dok je upravljala osobnim automobilom M1 marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] ", te je podvrgnuta alkotestiranju putem alkometra marke "Drager" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,81 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,71 g/kg.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost ovaj sud našao to što je dosad prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, pa je sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dakle u primjerenom trajanju uzevši u obzir činjenicu da je ista prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

8.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

8.2. Napominje se kako okrivljena status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

Omiš, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja