REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
10000 ZAGREB – Ul. grada Vukovara 84
Poštanski pretinac 303
Zapisnik
od 18. ožujka 2026. godine
o održanom ročištu kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu
Prisutni od suda:
Sudac:
Tužitelj: UC
Mario Samardžić
Tuženik: IC
Zapisničar:
Patricija Sabolić Radi: uzdržavanja djeteta
Sudac započinje ročište u 12,00 sati i objavljuje predmet raspravljanja.
Sa ročišta je isključena javnost sukladno čl. 351. ObZ-a, a prisutni su upozoreni o obvezi čuvanja tajne kao i na posljedice odavanja tajne sukladno odredbi čl. 308. st. 4. ZPP-a.
Utvrđuje se da su pristupili:
Za tužitelja: VC osobno, izvršen uvid u OI, uz odvjetnicu Svjetlanu Lidnila u zamjeni za pun. Dražena Lančića, odvjetnika, predaje zamjeničku punomoć u spis
Za tuženika: osobno, izvršen uvid u OI uz pun. Vladimira Vučkovića, odvjetnika
Za HZSR, PU Maksimir: nitko, dostav poziva uredno iskazana
Za posebnog skrbnika: nitko, dostava poziva uredno iskazana
Sud donosi
rješenje
Ročište će se održati u odsutnosti uredno pozvanog HZSR-a i posebnog skrbnika.
Tužitelj ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva kako je preciziran u podnesku od 19. veljače 2026. te ispravlja u tužbi i tužbenom zahtjevu prezime tuženice u IC.
U odnosu na danas zaprimljen podnesak tužene ističe protivi se činjeničnim navodima, osobito u dijelu u kojem tuženica opisuje susrete i druženja s mlt. djetetom s obzirom da nije točno da bi dijete dolazilo kod majke svaki vikend od petka do nedjelje kao i u dijelu u kojem iznosi navodno sudjelovanje u troškovima za dijete.
Tuženica niti jedan od iznosa koji je navodno dala djetetu nije potkrijepila materijalnim dokazima.
Tužitelj nadalje ostaje kod svih dokaznih prijedloga iznesenih u podnesku od 19. veljače 2026.
Tuženik ostaje kod odgovora na tužbu i navoda iz podneska od 17. ožujka 2026.
Sud donosi
rješenje
Razdvaja se postupak u odnosu na dio tužbenog zahtjeva iz podneska od 19. veljače 2026. u odnosu na točku 1. i točku 2. tužbenog zahtjeva te će se formirati posebni predmet.
Sud donosi
rješenje
Provest će se dokaz saslušanjem tužitelja.
VC zakonski zastupnik, ime oca U, rođen **.**.1969. u [adresa], po zanimanju ekonomist, adresa stanovanja [adresa], iskazuje:
Mlt. dijete živi sa mnom od 11. mjeseca 2024. na adresi [adresa], živimo u stanu od 50m2 koji je u mojem vlasništvu.
Dijete tamo ima prijavljeno prebivalište što je napravljeno uz suglasnost majke te ide u školu Jordanovac za što je majka također dala suglasnost.
Dijete ima troškove prehrane, nema posebnu prehranu već jede isto što i ja,. imam troškove za odjeću i obuću, svaki mjesec mu nešto uzmem u iznosu od 50,00-100,00 EUR. Ide na košarku što je mjesečno 50,00 EUR te ide povremeno na turnire ili školske izlete što je mjesečno za izlet oko 20,00 EUR.
Bio je nedavno na turniru u Beču koji je koštao oko 300,00 EUR sa džeparcem. Veći turniri su godišnje 2-3 puta.
Moja primanja su 1.800,00 EUR mjesečno, izdaci za režije su mjesečno oko 150,00 EUR. Ja i tuženica smo prodali nekretninu te je svaki od nas dobio 80.000,00 EUR.
Na poseban upit pun. tužitelja tko plaća mlt. djetetu treninge košarke, iskazuje da ja i tuženica, a ja sam platio većinu toga oko 80%.
Na poseban upit pun. tužitelja da li zna da bi tuženica dala djetetu džeparac u iznosu od 100,00 EUR, iskazuje nije mi poznato da bi mu davala džeparac, ali daje iznos od 40,00 EUR na ime dječjeg doplatka što smo ja i ona tako dogovorili.
Na poseban upit pun. tužitelja da li je dao suglasnost da tuženica prima dječji doplatak, iskazuje jesam jer drugačije ni ne može.
Na poseban upit pun. tuženika da li je poznato da tuženica uzdržava još jedno mlt. dijete, iskazuje poznato mi je.
Na poseban upit pun. tuženika da li tužena sudjeluje u troškovima za odjeću i obuću za dijete, iskazuje da, kupuje mu povremenom. Na daljnji upit iskazuje da mu je kupila Iphone i dala jedan dio za bicikl.
Na poseban upit pun. tuženika da li majka sudjeluje u troškovima za putovanja djeteta, iskazuje da sudjelu8je s jednim dijelom, ali to nije polovica.
Na poseban upit pun. tužitelja da i je telefon kupljen djetetu u dogovoru s vama, iskazuje ne, to je bilo u dogovoru s djetetom.
Za zz tužitelja nema daljnjih pitanja.
Drugo nema što za iskazati.
Prelazi se na saslušanje tužene.
IC, ime oca I, rođena **.**.1977. u [adresa], BiH, po zanimanju dip. novinarka, adresa stanovanja [adresa], iskazuje:
Istina je da sam ocu dala dopuštenje za prijavu prebivališta na njegovoj adresi, ali to je bilo na njegovo inzistiranje, nisam mu dala suglasnost za upis škole na Jordanovcu već je dijete htjelo ići u školu u Dugava koju je pohađao, a on ga je u drugom polugodištu upisao na Jordanovac.
Dijete je trebalo biti i kod mene i kod njega te bi dijete svaki vikend provodilo kod mene, a također je poslije škole dolazio kod mene i navečer bi se vratio kod oca, ja bi mu platila taxi, često, a dolazio je i gradskim prijevozom. Znao bi prespavati kod mene kada ne bi imao školu sutra dan i to je funkcioniralo do podnošenja tužbe.
Dijete dolazi i dalje kod mene, ali otac ometa viđanje s djetetom.
Snosila sam polovicu svih potreba za dijete za što imam dokaze. Imam dokaze sa izvoda na Ivanovim računima i tužiteljevom računu.
Također sam snosila polovicu troškova za prehranu, odjeću i obuću.
Mjesečna primanja su mi oko 1.000,00 EUR, ja sam asistent u nastavi.
Nemam druge imovine niti prihoda. Imam 80.000,00 EUR to je od prodaje nekretnine što ne mogu koristiti jer su namijenjeni za kupnju nekretnine jer imam ugovor na određeno pa nisam kreditno sposobna, a trenutno živim u stanu koji je u vlasništvu roditelja, a u stanu smo ja i moj drugi mlt. sin te UC kada dođe kod nas.
Uzdržavam drugog mlt. sina što je mjesečno oko 200,00-300,00 EUR., te imamo režija oko 200,00-250,00 EUR.
Na poseban upit pun. tužitelja može li precizirati koliko je tjedno viđala sina od 11-tog mjeseca 2024. pa do podnošenja tužbe, iskazuje 3-4 dana tjedno, a ljeti i zimi kada su praznici polovicu praznika.
A na daljnji upit od podnošenja tužbe, iskazuje nešto manje jer otac ometa.
Na poseban upit pun. tužitelja može li precizirati koliko puta je unazad godinu dana platila članarinu za košarku, iskazuje članarina se plaća od rujna do lipnja i platila sam sigurno polovicu, a zadnja tri mjeseca sam platila uzastopno.
Za tuženu nema daljnjih pitanja.
Drugo nema što za iskazati.
Stranke suglasno izjavljuju da su voljne sklopiti sudsku nagodbu u vezi uzdržavanja sljedećeg sadržaja:
SUDSKA NAGODBA
I Tuženik IC, OIB [osobni identifikacijski broj] se obvezuje plaćati za uzdržavanje mlt. djeteta UC, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 200,00 EUR počevši od 18. ožujka 2026. pa nadalje i to najkasnije do 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznim kamatama od dospijeća svakog obroka do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun oca VC, broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.o.o.
II Stranke izjavljuju da su nagodbu zaključile slobodno i u suglasnosti svoje volje te se odriču pobijanja iste iz bilo kojeg razloga a time su uredile međusobna potraživanja u odnosu na uzdržavanja iz ovog postupka, te svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
III Nakon pročitanog zapisnika o nagodbi te nakon što je isti protumačen strankama, stranke potpisuju zapisnik, prihvaćajući nagodbu kao pravu volju stranaka.
Strankama će se izdati ovjereni prijepis sudske nagodbe te će se jedan primjerak dostaviti HZSR-u .
Dovršeno u 13:02 sati.
Sudac Mario Samardžić:
Stranke:
Zapisničar:
