Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16632/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆJT, koju brani odvjetničko društvo "Višić & Višić" u Splitu, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/75074 i Urbrojem 511-12-36-25-2 od 23. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena DJT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 6. studenog 2024. u 13,55 sati u mjestu Split, na kolniku Ulice kralja Držislava kućni broj 17 upravljala vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 70 km/h, krećući se brzinom od 119 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 107 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa joj se na osnovi istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je, pozvana na ročište 5. ožujka 2026., Sudu dostavila pisanu obranu 9. veljače 2026. u kojoj je navela da priznaje da je počinila prekršaj te izražava žaljenje zbog počinjenog i dodaje da prethodno nije bila kažnjavana za ovakve ili slične prekršaje niti je sklona počinjenju istih pa je zatražila od suda da prilikom izricanja prekršajno-pravne sankcije bude maksimalno blag i uvaži prethodno navedeno.
4. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču od 11. studenog 2024., obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 11. studenog 2024. te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjena i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-15678/2024 od 18. lipnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 18. lipnja 2025.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenice i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenica upravljala označenim vozilom. Nije sporno da je okolina mjesta događaja (Ulica kralja Držislava) naselje, gdje je dopuštena brzina kretanja 70 km/h, te da je okrivljenica predmetne prigode dopuštenu brzinu kretanja prekoračila za 37 km/h. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku.
8. Slijedom naprijed navedenog, Sud drži utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedila odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kako joj se to stavlja na teret.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na težinu počinjenog prekršaja i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom kažnjena zbog istog prekršaja prekoračenja brzine iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje pravomoćna odluka citirana pod točkom 4.1. ove presude, a što je čini specijalnom povratnicom u činjenju prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a Sud osim priznanja prekršaja zbog čijeg je počinjenja izrazila žaljenje, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi bile pretpostavka za izricanje novčane kazne u blažem iznosu ili u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne. S ozbirom na navedeno i vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive zakonske odredbe, citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
10. Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Naime, iako je okrivljenica do sada jednom pravomoćno kažnjena iz područja sigurnosti prometa na cestama, odnosno zbog prekršaja prekoračenja brzine Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir da protiv okrivljenice nije u tijeku drugi sudski postupak iz sigurnosti prometa na cestama kao i činjenicu da je predmetno prekoračenje brzine (37 km/h) malo iznad donje granice Zakonom propisanog minimuma (30-50 km/h) iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prekršaj je počinjen 2024. S obzirom na navedeno ovaj Sud smatra kako ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će okrivljenica počiniti isti ili sličan prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, branitelju i u spis.
