REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1117/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Petrišić, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Hrvatskih autocesta održavanje naplata i cestarine d.o.o., OIB: 62942134377 iz Zagreba, Koturaška cesta 43, kojeg zastupa punomoćnik Emil Havkić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-77/2025-2 od 12. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 9515/2014-85 od 30. srpnja 2025., na sjednici održanoj 18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-77/2025-2 od 12. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-9515/2014-85 od 30. srpnja 2025.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
"Da li je sud ovlašten donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev za utvrđenjem ništetnosti i nezakonitosti odluke o otkazu, na način da osnovanost i zakonitost takve odluke o otkazu temelji na otkaznom razlogu čije postojanje nije dokazano u postupku?"
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 18. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
