Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-739/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika BĆ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211-07/25-5/4312 od 18.02.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka, 18. ožujka 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Z, rođen **.**.1972. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje odrasle djece, po zanimanju radnik, nezaposlen, školska sprema: završena osnovna škola, bez primanja, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 18.02.2025. u 02,35 sati upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf 1.4 16V", registarske oznake [registarska oznaka] i u mjestu Moravice kretao se ulicom Marka Vukovića od smjera istoka u smjeru zapada te je izvršenim nadzorom vozila i vozača u [adresa] ispred kućnog broja 10 utvrđeno je da ZĆ sudjeluje u prometu na cesti automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, budući nema položen vozački ispit niti jedne kategorije za upravljanje motornim vozilima;
dakle, protivno odredbi čl. 216.st.1.točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima uopće a upravljao je motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
III Okrivljenik se, temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211-07/25- 5/4312 od 18.02.2025., ovom je sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
2. Dana 18. ožujka 2026. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ZĆ.
2.1. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je 18.02.2025. godine u naselju Moravice upravljao osobnim vozilom B kategorije, bez položenog ispita za bilo koju kategoriju. Iskazao je da do sada nije prekršajno kažnjavana osoba za bilo kakav prekršaj u prometu, ovo je izdvojeni slučaj, inače ima vozilo u svom vlasništvu, ovaj Golf, a to je znao njegov prijatelj koji ga je toga dana u noćnim satima pozvao da mu je pukla guma nedaleko od naselja Moravice, na teretnom vozilu, te da mu dođe pomoći zamijeniti istu, te se usudio upravljati vozilom sa kojim je zatečen na povratku kući. Žao mu je što je to učinio, moli da sud uzme u obzir da je inače nezaposlen, tu i tamo zaradi za život pomažući drugim ljudima u selu, a inače je i podstanar, žena mu radi samo na 4 sata, a živi od minimalnih novčanih primanja.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 3. ožujka 2026., temeljem koje proizlazi da ovdje okrivljenik ZĆ nije prekršajno kažnjavan.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koje se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je isti počinjen, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna za oba prekršaja, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja odnosno okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj, te izražavanje žaljenja za počinjeni prekršaj, a posebice je uzeto u obzir izrazito loše imovinsko stanje okrivljenika kao nezaposlene osobe, bez stalnih primanja, uzdržavan od strane supruge zaposlene na 4 sata. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
8. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a što je zatraženo od strane ovlaštenog tužitelja. Naime, cijeneći činjenicu da okrivljeni nema položen vozački ispit "B" kategorije tj. bilo koje kategorije, izricanje predložene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije je neprovedivo. Naime, po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) odredba članka 288. ranije verzije ZSPC je brisana, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama Prekršajnog zakona (Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, Broj točke dn. reda 40., Signatura X-582/2021.), stoga bi izrečena zaštitna mjera bila neprovediva.
9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom jer je okrivljenik nezaposlen pa bi se plaćanjem još dodatno i troškova prekršajnog postupka dovela u pitanje egzistencija okrivljenika.
Delnice, 18. ožujka 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
