Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2284/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Manueli Ostoić Čačinović, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Crnogorac, u upravnom sporu tužitelja Euro Daus d.d., Split, Put Mostina 1, OIB:19212513210, koje zastupa opunomoćenik Hrvoje Pelcl, odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB:95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1i Genera istraživanja d.o.o,, radi oglašavanja ništavim rješenja, 18. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornog uređenja graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/21-04/177, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 16. travnja 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem Ministarstva prostornog uređenja graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/21-04/177, URBROJ: 531-03-4-24- 2 od 16. travnja 2024. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet KLASA: UP/I-363-02/04-08/619, URBROJ: 251-13-32-01/004-21-48-IS od 14.svibnja 2021.kojim je oglašeno ništavim rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363-02/04-08/619, URBROJ: 251-05-04/01-04-5 od 9. kolovoza 2004. kojim je društvu GENERA d.o.o, ovdje zainteresiranoj osobi bila utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za gradnju poslovne građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], odnosno z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], u Zagrebu, Trnjanska bb, obujma 43.321.11 m3 u iznosu od 5.800.818,40 kuna.
2. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći u bitnome da odredba čl.32.st.3.toč.4. Zakona o komunalnom gospodarstvu ne egzistira od 19.srpnja 2018.kao niti u danas aktualnom Zakonu o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj: 32/2020), a koji sadrži odredbu čl.85. prema kojoj rješenje o komunalnom doprinosu ne sadrži popis objekata i uređaja komunalne infrastrukture, te da je stoga pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Smatra kako nije bilo zakonske osnove oglasiti ništavim rješenje od 09. kolovoza 2004., pozivom na odredbe čl.32.st.3.toč.4. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj: 26/03- pročišćeni tekst) jer je postupak povodom kojeg je doneseno predmetno rješenje započet 09.lipnja 2004., a odredbe čl.32.st.3.toč.4.Zakona o komunalnom gospodarstvu kojima je propisana obveza da u rješenju o komunalnom doprinosu bude popis izgradnje objekata i uređaja komunalne infrastrukture su stupile na snagu 25.lipnja 2004.
3. Predlaže sudu da poništi osporavana rješenja.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
5. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
6. Zainteresirana osoba Grad Zagreb u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev pozivajući se na razloge iz obrazloženja pobijanih rješenja.
7. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
8. Zainteresirana osoba Genera istraživanja d.o.o, nije dostavila odgovor na tužbu.
8. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
9. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresiranih osoba, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
11. Uvidom u prvostupanjsko rješenje od 14.svibnja 2021. sud je utvrdio da se navedenim rješenjem po službenoj dužnosti oglašava ništavim rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363-02/04-08/619, UR.BROJ: 251-05- 04/01-04-5 od 09.kolovoza 2004., s obrazloženjem da citirano rješenje ne sadrži popis objekata i uređaja komunalne infrastrukture propisan čl.32.st.3.toč.4.Zakona o komunalnom gospodarstvu.
12. Uvidom u osporavano drugostupanjsko rješenje od 16.travnja 2024., utvrđeno je da je odbijena žalba tužitelja, s obrazloženjem da rješenje o komunalnom doprinosu od 09. kolovoza 2004. ne sadrži popis objekata i uređaja komunalne infrastrukture, te da se u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj: 26/03), sukladno odredbi čl.126. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj: 68/18, 32/20).
13. Odredbom članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09, 110/21) propisano je da se ništavim proglašava rješenje u taksativno navedenim slučajevima i to:
1. ako je doneseno u stvari iz sudske nadležnosti
2. ako je doneseno u stvari o kojoj se ne može rješavati u upravnom postupku
3. ako njegovo izvršenje nije pravno ili stvarno moguće
4. ako se njegovim izvršenjem čini kazneno djelo
5. ako je doneseno bez prethodnog zahtjeva stranke, a na koje stranka naknadno izričito ili prešutno nije pristala
6. ako sadržava nepravilnost koja je po izričitoj zakonskoj odredbi razlog za ništavost rješenja.
Odredbom st.2.istog članka Zakona rješenje će oglasiti ništavim javnopravno tijelo koje ga je donijelo ili koje obavlja nadzor nad tijelom koje ga je donijelo, po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke u svako doba.
14. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
15. Naime, iz podataka spisa predmeta proizlazi da je povodom dopisa Odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša I graditeljstvo za obračun komunalnog doprinosa KLASA: UP/I-361-03/03-01/1505 od 17.05.2004.i pravomoćne građevinske dozvole KLASA: UP/I-361-03/03-01/1505, URBROJ: 251-15-01/01-04-6 od 9.travnja 2004. doneseno rješenje KLASA:UP/I-363-02/04-08/619, URBROJ: 251-05-04/01-04-5 od 09.kolovoza 2004., kojim je utvrđeno da je investitor GENERA d.o.o,, ovdje zainteresirana osoba dužna platiti komunalni doprinos za gradnju poslovne građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] odnosno z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], obujma 43.321,11 m3 u iznosu od 5.800.818,40 kuna.
16. U konkretnom slučaju, utvrđeno je kako rješenje o komunalnom doprinosu sadrži nepravilnosti jer u točki 3.izreke ne sadrži popis izgradnje objekata I uređaja komunalne infrastructure u 2006.godini, što je kao obvezatni sadržaj rješenja propisano u čl.32.st.3.toč.4. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj: 26/03),
17. Navedeno je razlog za oglašavanje ništavim rješenja prema čl.32.st.5.Zakona o komunalnom gospodarastvu, te prema čl.128.st.1.toč.6.i stavku 2.istog članka Zakona o općem upravnom postupku, a kako je to pravilno utvrdilo prvostupanjsko tijelo i potvrdio tuženik.
18. Sud utvrđuje kako je rješenje od 09.kolovoza 2004. pravilno doneseno na temelju Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, 26/03) koji se primjenjuje od 20.veljače 2003., a nesporno je kako navedeno rješenje ne sadrži obvezni element, a to je popis objekata i uređaja komunalne infrastructure koji će se izgraditi na području Grada Zagreba do 2006, to je predmetno rješenje utvrđeno ništavim.
19. Temeljem svega naprijed navedenog i u postupku utvrđenog, sud nalazi da osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, te da je osporeno rješenje doneseno temeljem potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu zakona.
20. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
21. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.
U Zagrebu, 18.ožujka 2026.
Sudac:
Manuela Ostoić Čačinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Hrvoje Pelcl, e-komunikacija
2. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, e- komunikacija
3. Grad Zagreb. e-komunikacija
4. Genera….
5. U spis
