Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtve fašizma 7

Poslovni broj: Kžzd-5/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Rijeci , u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje Srebrenke Šantić , kao predsjednice vijeća te Gordane Denona – Kusijanović i Sandre Juranović , kao članice vijeća , uz sudjelovanje zapisničara Nade Lalić , u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SK, zbog kaznenog djela iz članka 179a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog SK, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-792/2025, Kzd-50/2024-56 od 24. listopada 2025. , u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026. ,

rije š io je

Žalba okrivljenog SKodbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-792/2025, Kzd- 50/2024-56 od 24. listopada 2025. , na temelju članka odredbe 98. stavaka 1. i 2. točke 4., 5. i 9. . te stavak 6. i 7. , članka 99. stavak 4., 5. i 9. ., članak 100. stavak 2. i članak 101. stavak 2. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 74/25. – dalje u tekstu: ZKP/08.) produljene samostalne mjere opreza određene okrivljenom SKrješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-881/2024 Kzd-50/2024 od 13. rujna 2024. i to mjera opreza zabrane približavanja oštećenoj ĆKi oštećenom mlt. KKna razdaljinu manju od 100 metara, mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom ĆKi oštećenim mlt. KKte mjera opreza zabrane uhođenja ili uznemiravanja oštećene ĆKi oštećenog mlt. KK, a okrivljeni SKje ujedno upozoren da je nepridržavanje samostalnih mjera opreza kazneno djelo.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni SKputem branitelja Radovana Perića , odvjetnika iz Bakarca , ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci ukine samostalne mjere opreza određenom imenovanom okrivljeniku .

3. Žalba okrivljenog SKnije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju u odnosu na okrivljenog SKpravilno i potpuno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu samostalnih mjera opreza te je za svoja utvrđenja iznio potpune, jasne i valjane razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.

5. Iako se to žalbom ne dovodi u pitanje, prvenstveno je za istaknuti da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni SK počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jednog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. te jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. uz primjenu članka 51 KZ/11. proizlazi iz sadržaja optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOz-DO- 35/2024 od 11. travnja 2024. sada potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kovm-53/2024 od 10. svibnja 2024. i dokaza na kojima se ista temelji, kao osnovne zakonske pretpostavke za opstojnost samostalnih mjera opreza temeljem osnove iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

6. Protivno žalbenim navodima, iako je okrivljeni SK kazneno neosuđivana osoba, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da na strani imenovanog okrivljenika u konkretnom slučaju i nadalje postoje okolnosti koje predstavljaju poseban uvjet za opstojnost istražnog zatvora iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a samim time i za daljnju opstojnost samostalnih mjera opreza iz članka 98.a ZKP/08., odnosno opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Prvostupanjski sud iteracijsku opasnost pravilno pronalazi u samom načinu počinjenja kaznenih djela na štetu okrivljenikove izvanbračne supruge i zajedničkog maloljetnog djeteta kao njegovih najbližih srodnika, pri čemu je isti osnovano sumnjiv da je pri počinjenju terećenih kaznenih djela iskazao znatan stupanj agresije i nasilničkog ponašanja, sve imajući u vidu duljinu inkriminiranog razdoblja od gotovo sedam godina tijekom kojih se okrivljeni SK tereti da se nasilnički ponašao spram oštećenika s time da je osnovano sumnjiv da je njegovo postupanje progrediralo od učestale verbalne agresije pa do fizičkih napada, a iz čega proizlazi da izbor žrtve u konkretnom slučaju nije slučajan, već da je okrivljenik izrazito usmjeren na svoju izvanbračnu suprugu te njihovo zajedničko maloljetno dijete. Pored navedenog, također je za istaknuti kako se protiv imenovanog okrivljenika pred Općinskim sudom u Rijeci vodi još jedan kazneni postupak zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11.

6.1. U odnosu na žalbene navode kojima se ukazuje na nužnost ukidanja samostalnih mjera opreza te zamolbu žrtve / oštećene ĆKza ukidanjem istih podnesene u njezino ime, kao iu ime mlt. KKkao njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta, ovaj sud je mišljenja da u konkretnom slučaju postoji očita potreba za daljnjom primjenom samostalnih mjera opreza unatoč tome što iz predmetne zamolbe proizlazi da žrtva / oštećena ĆKne želi njihovu daljnju primjenu. Ovo posebno imajući u vidu duljinu inkriminiranog razdoblja, kao i način početka kaznenih djela, visok stupanj upornosti u kaznenoj volji, fokusiranost okrivljenika na objekt žrtve , kao i potrebu zaštite objekta s obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik nakon određivanja predmetnih samostalnih mjera opreza iste prekršio zbog čega se protiv imenovanog okrivljenika vodi novi kazneni postupak.

7. Nadalje, a imajući u vidu postojanje visoke stupnja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela u odnosu na okrivljenog SK, težinu kaznenih djela za koja se okrivljeni tereti, propisanu kaznu za ta kaznena djela te kaznu koja se može očekivati ​​ako okrivljenik bude proglašen krivim, kao i na isti način početka kaznenih djela, ovaj sud je mišljenja da je produkcija samostalnih mjera opreza kao mjera ograničenja slobode okrivljenika u konkretnom slučaju razmjerne naravi potrebe. za ograničenjem.

8. Kako pored navedenog pobijanog rješenja ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 ., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavku 3. točke 2. ZKP/08 .

U Riječi 18. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Srebrenka Šantić