Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3491/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/39312, Urbroj: 511-09- 34-25-1 od 15. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni OG; ime oca O; ime majke Đ; rođen **.**.1960. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; inženjer pomorskog prometa; vlasnik i direktor društva Ossero d.o.o.; rastavljen; otac dvoje odrasle djece; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak;

k r i v  j e

što je

I. dana 27. ožujka 2025. u 14:00 sati, u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke jaguar registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se u [adresa] parkiralištem sa zapadne strane objekta prilaznim kolnikom skladištu tvrtke Tokić d.o.o., vršeći radnju vozilom u prometu, vožnje unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio teretnog vozila marke peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka] parkiranog po vozaču OGB ĐG na južnom dijelu parkirališta prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom u prometu vožnja unatrag doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom OG

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristo trideset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/39312, Urbroj:

511-09-34-25-3 od 10. rujna 2025. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-4/39312, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 15. travnja 2025., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 03. ožujka 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 15. travnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće i fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenih vozila. Razgledana je i video snimka nadzorne kamere sa zgrade [adresa].

3. U svom prigovoru od 17. svibnja 2025. okrivljeni je naveo da je upravljao osobnim vozilom marke jaguar reg. oznake [registarska oznaka] i da je dotakao bijeli kombi bez oznaka pripadnosti Tokić; da je izašao iz vozila i pregledao oba vozila, te da nije vidio bitnih oštećenja na vozilima i nastavio put; da mu snimka nije prikazana; da je bijeli kombi bio nepropisno parkiran izvan crta parkirnih mjesta; da je parkiralište bilo bitno suženo zbog radova na infrastrukturi; da su mu inače auti izgrebani sa svih strana zbog parkinga na javnim parkiralištima i to ne njegovom krivnjom; da je odgovornost podijeljena 50:50; te da je neosuđivan u svojih 65 godina.

3.1. U svom iskazu na ročištu 03. ožujka 2026. okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i istima dodao da je kritičnog dana osjetio da se naslonio na nešto, no izašavši iz vozila da nije vidio većih oštećenja i da je stoga produžio svojim putem; da nije vidio snimku nadzorne kamere, pa da se o istoj ne može očitovati; da postoji snimak vidjelo bi se da je izašao i pregledao stanje na oba vozila; da se predmetno mjesto nalazi ispred Robne kuće Vežica i da je na tom dijelu napravljeno proširenje za dva parkirna mjesta, te da je ocijenio da mu je to dovoljno radi uspješnog izlaska iz parkirališta. Nakon zagledane video snimke nadzorne kamere stambene zgrade [adresa] okrivljenik je izjavio da je na video snimci razvidan položaj parkiranog teretnog vozila koje je parkirano izvan obilježenih parkirnih mjesta, u koso; da su na predmetnom dijelu radovi, a između teretnog vozila i zgrade se nalazi stepenica koja je dijelom vidljiva na snimci. Također da je razvidno da je jako oprezno vozio zbog predmetne situacije. Međutim, najbitnija stvar je da je on izašao iz vozila i pogledao oštećenja, a što nije prikazano na snimci, kao da je snimka izrezana u kojem dijelu je istakao primjedbu na video zapis. Sukladno provedenom dokaznom postupku, okrivljenik smatra da nije kriv za počinjeno djelo, te predlaže sudu da ga oslobodi krivnje.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/9073, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 15. travnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave UG **.**.2025. u 14:50 sati, a da je očevid započeo 27. ožujka 2025. u 18:00 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet jugozapadni ugao kbr. 1, a što je ujedno i početna točka mjerenja (PTM); da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa], na cesti s kolnikom za oba smjera; da je cesta bez prijelaza za pješake, ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: mokar; da je širina kolnika na mjestu događaja 6,00 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom OG kao vozač M1 vozila marke jaguar registarske oznake [registarska oznaka] i OGB kao korisnik N2 vozila marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka]; da su vozilu marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjim lijevim vozačevim vratima; da su na vozilu marke jaguar registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozač OG s osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće.

4.1. Iz razgledane video snimke nadzorne kamere stambene zgrade sud utvrđuje da je na istoj razvidan položaj vozila Jaguar, kojim je upravljao okrivljenik i položaj teretnog vozila; da u jednom trenutku okrivljenik vozilom izlazi vožnjom unatrag s mjesta gdje je bio parkiran, malom brzinom, oprezno u smjeru gdje je parkirano teretno vozilo, da manevrira za skrenuti stražnjim dijelom između parkiranog vozila i zgrade, te da je u jednom trenutku najbliže teretnom vozilom stražnjim lijevim dijelom svog vozila; da je na 01:08 minuti snimke vidljivo je da se kombi vozilo malo pomiče unaprijed, pa unatrag, što je najvidljivije na stražnjem dijelu vozila. Tada okrivljenik kreće vožnjom unaprijed, te je na snimci vidljivo da ista ima "rupu" u reprodukciji od 20 sekundi, tj. od 14:03:22 do 14:03:45 sati. Nakon toga, vidljivo je da okrivljenik odlazi vozilom iz predmetne ulice.

4.2. Iz fotografija vozila peugeot registarske oznake [registarska oznaka] na listovima 20 i 21 spisa sud utvrđuje da se udubljenje na prednjim lijevim vozačevim vratima nalazi na visini od 0,42 metra mjereno od razine tla, te da se iznad tog udubljenja nalaze mrlje tamnije boje u vidu kontaktnih tragova nalaze na visini od 0,53 do 0,57 metara mjereno od razine tla.

4.3. Iz fotografija vozila jaguar registarske oznake [registarska oznaka] sud utvrđuje da se na stražnjem lijevom dijelu branika, na visini od 0,40 do 0,42 nalazi tvornički izvedena izbočina branika na čijem je krajnjem uglu vidljiv tamniji trag karakterističan za struganju u drugi kruti predmet.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno članku 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno članku 176. stavak 3. ZSPC u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5.5. Sukladno stavku 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu vožnju unatrag ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio parkiranog teretnog vozila marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta, te potom napustio mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasnikom oštećenog vozila ostavio svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila, razgledanim video zapisom prometne nesreće, ali i s iskazom okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je osjetio da se naslonio na nešto. Međutim, sud cijeni neosnovane navode okrivljenika da je kombi bio nepropisno parkiran i da je parkiralište bilo suženo zbog radova i da je odgovornost podijeljena 50:50, jer su navedene okolnosti bile zadane i u tom trenutku nepromjenjive, a aktivnu radnju u prometu je izvodio isključivo okrivljenik, vožnjom unatrag u namjeri okretanja i izlaska iz parkirališta. Stoga, je upravo radnja okrivljenika dovela do predmetne prometne nesreće, jer da je isti, poznavajući karakteristike svog vozila, odlučio ne izvoditi predmetnu radnju na poduzeti način, već izaći iz predmetnog parkirališta na neki drugi mogući način, do ove prometne nesreće ne bi došlo. S obzirom na to da se u videozapisu nalazi prekid tj. nedostaju 23 sekunde snimke nakon kontakta između dvaju vozila, a da okrivljenik tvrdi da je izašao iz vozila, pregledao stanje oba vozila i utvrdio da nema većih oštećenja, sud zaključuje da je moguće da su takvi navodi okrivljenika osnovani. Međutim, ne može prihvatiti kao osnovane navode okrivljenika da je vidio da nema većih oštećenja, pa da je produžio svojim putem. Iz takve izjave okrivljenika sud zaključuje da je nedvojbeno vidio određena oštećenja. Naime, iz razgledanih fotografija oštećenog teretnog vozila marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka] sud je utvrdio da su prednja lijeva vozačeva vrata oštećena u vidu udubljena, a što nedvojbeno povlači za sobom odgovornost za štetu, neovisno o tome što ista po subjektivnoj procjeni okrivljenika nisu znatna odnosno veća. No takva oštećenja su nastala kao posljedica neoprezne radnje u prometu okrivljenika vožnjom unatrag, a svaki je sudionik u prometu dužan naknaditi svaku štetu koju sudjelovanjem u prometu počini. U tom smislu, izaći iz vozila i pogledati oštećenja, kao što to tvrdi da je učinio okrivljenik, nije dovoljno i ne oslobađa istog odgovornosti, jer je člankom 176. stavkom 3. ZSPC-a propisana obveza vozača da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što u ovom konkretnom slučaju okrivljeni nije učinio.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.