Poslovni broj: P Ob-62/2025-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: pod 1) JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Darii Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru i pod 2) mlt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po zz i majci LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćnici Darii Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 03. veljače 2026. u prisutnosti zz tužiteljice pod 2) i punomoćnice tužiteljica pod 1-2), a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika te objave 18. ožujka 2026.

p r e su d i o  j e

I. Dužan je tuženik ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja tužiteljice pod 1) JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 1.095,60 kn (145,41 EUR) mjesečno koji je određen pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Zadru posl. br. P-418/2013 od 19. lipnja 2013., plaćati povišeni iznos i to počev od 21. ožujka 2025., kao dana podnošenja ove tužbe pa do 31. svibnja 2025. u iznosu od 252,56 EUR mjesečno, a od 01. lipnja 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti u iznosu od 290,00 EUR mjesečno, s tim da je dospjele obroke dužan platiti odjednom sa zateznim kamatama tekućim od 01-og u mjesecu za protekli mjesec, a ostale koji budu dospijevali najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi do 30. lipnja 2025. od 6,15%, od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i to sve na tekući račun tužiteljice pod 1) JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod HPB banke, broj IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Dužan je tuženik ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja tužiteljice 2) mlt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 931,26 kn (123,60 EUR) mjesečno koji je određen pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Zadru posl. br. P-418/2013 od 19. lipnja 2013., plaćati povišeni iznos i to počev od 21. ožujka 2025., kao dana podnošenja ove tužbe pa do 31. svibnja 2025. u iznosu od 252,56 EUR mjesečno, a od 01. lipnja 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti u iznosu od 290,00 EUR mjesečno, s tim da je dospjele obroke dužan platiti odjednom sa zateznim kamatama tekućim od 01-og u mjesecu za protekli mjesec, a ostale koji budu dospijevali najkasnije do 10- og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi do 30. lipnja 2025. od 6,15%, od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i to sve na tekući račun majke i zz mlt. tužiteljice BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Addiko banke d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa].

III. Nalaže se tuženiku ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljicama pod 1-2) trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 EUR u roku od 15 dana od dana donošenja prvostupanjske presude, uvećano za zatezne kamate po stopi od 5,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

Obrazloženje

1. Dana 21. ožujka 2026. mlt. JJ i mlt. RJ (dalje u tekstu: mlt. tužiteljice pod 1-2) podnijele su protiv ĐJ (dalje u tekstu: tuženik) tužbu radi povećanja uzdržavanja u kojoj je u bitnome navela da je Pravomoćnom presudom ovog suda posl. broj P-418/2013 od 19. lipnja 2013. naloženo tuženiku da za uzdržavanje tužiteljice pod 1) JJ doprinosi mjesečno iznos od 1.095,60 kn, a za uzdržavanje tužiteljice pod 2) RJ iznos od 931,26 kn. Da su se u međuvremenu od donošenja ove presude promijenile okolnosti na temelju kojih je ista donesena s obzirom da su se uslijed proteka vremena troškovi života i njihove potrebe povećale, pa da podnose ovu tužbu i predlažu da sud donese presudu kojom će tuženika obvezati da za uzdržavanje svake od njih od dana podnošenja ove tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, doprinosi sa iznos od po 252,56 EUR, odnosno sveukupno iznos od 505,00 EUR.

2. Tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dostavio pisani odgovor na tužbu niti je pristupio sudu radi davanja iskaza, iako je bio uredno pozvan.

3. U daljnjem tijeku postupka pribavljeni je za tuženika od CVH STF Croatia Zadar Uvjerenje o vlasništvu vozila, od DGU Područnog ureda za katastar Zadar Uvjerenje o upisu u evidencije katastarskog operata, od Porezne uprave, Ispostave Sinj Potvrde o visini dohodaka i primitaka za razdoblje od siječnja 2020. do listopada 2025. te od HZMO evidencija o prijavama i odjavama.

4. Na ročištu održanom dana 03. veljače 2025. tužiteljice pod 1-2) su obavijestile sud da je u međuvremenu nakon podnošenja ove tužbe 20. rujna 2025. tužiteljica pod 1) JJ postala punoljetna te su jedno pa uredile tužbeni zahtjev na način da sada traže povećanje od dana podnošenja tužbe pa do 31. svibnja 2025. u iznosu od 252,56 EUR mjesečno za svakog tužiteljicu, a od 01. lipnja 2025. u iznosu od 290,00 EUR za svaku tužiteljicu, a sve u skladu za određenim minimalnim novčanim iznosima potrebnima za uzdržavanje djeteta (NN 75/25), kao i da se uplata za tužiteljicu pod 1) JJ plaća na njezin račun koji ima otvoren kod HPB banke, IBAN: [broj bankovnog računa].

5. Na istom ročištu proveden je dokaz saslušanjem zz tužiteljice pod 2), a majke tužiteljice pod 1) s kojom ista živi, nakon čega je zaključeno sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.

6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem isprava priloženih spisu i to: Presudu ovog suda poslovni broj P-418/2013-8 od 19. lipnja 2013., Uvjerenje o vlasništvu vozila izdano od strane za tuženika CVH STF Croatia Zadar od 19. prosinca 2025., Uvjerenje o upisu u evidencije katastarskog operata za tuženika izdano 19. prosinca 2005. od DGU PU za katastar Zadar, Potvrde o visini dohodaka i primitaka za tuženika za razdoblje od siječnja 22020. do listopada 2025. izdane 29. prosinca 2025. od strane PU Ispostava Sinj, evidenciju HZMO-a o prijavama i odjavama za tuženika od 02. veljače 2026., iskaz svjedokinje i zz tužiteljice pod 2) AJ iznesen na ročištu 03. veljače 2026., fotografiju osobne iskaznice tužiteljice pod 1), potvrde o izvršenoj transakciji [obrt] obrtu [obrt] [obrt] i Hrvatskom autoklubu te društvu Spektar putovanja d.o.o. te potvrdu o izvršenoj transakciji OTP banke VJ, vlasnici autoškole.

7. Sud je donio odluku na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje – ZPP)

Tužbeni zahtjev tužiteljica pod 1-2) je osnovan.

8. Tužiteljica pod 1) JJ i mlt. tužiteljica pod 2) RJ tužbom traže povišenje iznosa za uzdržavanje koje je dužan davati tuženik kao njihov roditelj koji s njima ne živi u zajednici.

8.1. Odredbom čl. 209. st. 1. (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

8.2. Odredbom čl. 290. st. 1. ObZ propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

8.3. Odredbom čl. 316. st. 2. ObZ propisano je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290 ovog Zakona, s tim da se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

8.4. Odredbom čl. 285. ObZ propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

9. Uvidom u pravomoćnu Presudu ovog suda posl. br. P-418/2013-8 od 19. lipnja 2013. utvrđeno je da je istom ovdje tuženik kao otac ovdje tužiteljice pod 1) obvezan za njezino uzdržavanje pridonositi iznos od 1.095,60 kn mjesečno, a za uzdržavanje mlt. tužiteljice pod 2) RJ iznos od 931,26 kn, dok za to budu postojali zakonski razlozi.

9.1. Nadalje uvidom u obrazložene Presude P-418/2013-8 od 19. lipnja 2013. utvrđeno je da je tužiteljica pod 1) JJ rođena dana **.**.2007., a mlt. tužiteljica pod 2) RJ **.**.2012., što znači da je u vrijeme donošenja te presude imala tužiteljica pod 1) JJ imala 5 godina i 9 mjeseci, a mlt. tužiteljica pod 2) RJ 1 godinu i 2 mjeseca.

10. Kako je ova tužba podnesena 21. ožujka 2025., kada je tužiteljica pod 1) JJ imala 17. godina i 6 mjeseci, mlt. tužiteljica pod 2) RJ 12 godina i 11 mjeseci, jasno je da su se uslijed odrastanja na njihovoj strani promijenile okolnosti na kojima je donesena prijašnja odluka o uzdržavanju jer je notorna činjenica da su potrebe djece koja idu u školu drugačije i veće od potreba djece koja idu u vrtić, pa je ovaj sud našao da je zahtjev tužiteljica pod 1-2) za povećanjem uzdržavanja uslijed promijenjenih okolnosti osnovan.

10.1. Slijedom navedenog, nadalje je u postupku trebalo odlučiti o osnovanosti visine iznosa uzdržavanja koji se traži tužbom, uz primjenu odredbe čl. 307. ObZ iz koje proizlazi da je potrebno utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati pri čemu treba uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti sjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske odredbe uzdržavanja.

10.2. Odredbom čl. 311. ObZ propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

11. Kako bi se utvrdile ukupne potrebe tužiteljice pod 1) kao i mlt. tužiteljice pod 2) saslušana je njihova majka i zz tužiteljice pod 2) iz čijeg iskaza proizlazi da je brak nje i tuženika razveden presudom 2013. nakon čega su obje kćeri ostale živjeti sa njom u kući njezinih roditelja, gdje žive i danas i gdje ne plaću najam već samo doprinose za režije i zajedničke potrebe. Da je vrijeme kada su se ona i tuženik razveli JJ imala 5 i išla u vrtić, a da danas ide u 4. razred gimnazije. Da je ista zdrava te su njezine potrebe u pogledu odjeće, obuće, školskih i higijenskih potrepština uobičajene za osobu njezine dobi, a da je od većih troškova od podnošenja ove tužbe imala trošak za maturalno putovanje od 1.300,00 EUR, trošak za maturalnu zabavu koji tek predstoji te trošak autoškole od 1.600,00 EUR koju trenutno pohađa, s tim da je potrebno još dodatno platiti polaganje prve pomoći, prijavu ispita kao i prijavu vožnje. Da RJ u vrijeme kada su se ona i tuženik razveli nije išla u vrtić jer je imala svega godinu dana, a danas ide u 8. razred osnovne škole. Da je ista također zdrava, te su njezine potrebe u pogledu odjeće, obuće, školskih i higijenskih potrepština uobičajene za dijete njezine dobi, dok od posebnih potreba ima samo trošak treniranja odbojke za što se mjesečno plaća članarina u iznosu od 35,00 EUR te se svakih 6 mjeseci treba kupiti oprema, što sveukupno dođe oko 120,00 EUR. Osim toga da ista ima dodatne potrebe s osnove školovanja s obzirom da ide na instrukcije iz matematike i fizike za što se mjesečno plaća 60,00 EUR. Da tuženik sa kćerima nema nikakvog kontakta te da posljednje 2 godine uopće ne plaća uzdržavanje koje mu je određeno presudom iz 2013., tako da nije sudjelovao niti u ovim dodatnim troškovima što su kćeri imale od podnošenja ove tužbe. S obzirom da ona ostvaruje mjesečna primanja od 1.100,00 EUR od čega plaća dva kredita i to jedan za automobil od 160,00 EUR mjesečno koji će plaćati još 4 godine, a koji joj je nužan s obzirom da ona i kćeri žive u [adresa] dok JJ ide u školu u Zadru, a RJ u [adresa] te ona radi u Ninu i drugi nenamjenski s mjesečnom ratom od 350,00 EUR kojeg će plaćati još 8 godina, a koji je podignut 2025. za financiranje Lucijinog odlaska na maturalni izlet, autoškolu i ostalo, da skrbiti o kćerima uz pomoć roditelja jer tuženik ne doprinosi ništa posljednje 2 godine kako je već prethodno navela.

11.1. Ovaj sud je poklonio vjeru navodima majke tužiteljica pod 1-2) s obzirom da je ista iskazivala o okolnostima koje su joj osobno poznate kao roditelj s kojim djeca žive te su njezini navodi sukladni materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu i to potvrdama i izvršenima transakcijama obrtu za poduku [obrt], Hrvatskom autoklubu i tvrtki Spektar-putovanja d.o.o. i vlasniku obrta VJ za školarinu (l.s. 50-57).

11.2. Pri ocjenjivanju potreba tužiteljice pod 1) JJ, sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je tužiteljica pod 1) JJ u dobi od 18. godina te da još uvijek pohađa 4 srednje. Da su njezine potrebe za higijenskim potrepštinama, odjećom, obućom i ostalim uobičajene za osobu te dobi, dok od dodatnih potreba ima trošak s osnove pohađanja autoškole, maturalnog izleta i maturalne zabave. Nadalje, za mlt. tužiteljicu pod 2) RJ je utvrđeno da je ista u dobi od 13 godina i 10 mjeseci te da pohađa osmi razred osnovne škole. Da su njezine potrebe za higijenskim potrepštinama, odjećom, obućom i ostalim uobičajene za osobu te dobi, dok od dodatnih potreba ima trošak s osnove bavljenja sportom i instrukcija.

11.3. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, pri tome vodeći računa o troškovima života, te imajući u vidu podatke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine, broj 49/2024 i 75/2025) prema kojima minimalni novčani iznosi koje je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 u 2024. do 31. svibnja 2025. iznosili 252,56 EUR, a od 01. lipnja 2025. pa nadalje, ovaj Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je za zadovoljenje ukupnih potreba tužiteljica pod 1) do 31. svibnja 2025. neophodan mjesečni iznos od 500,00 EUR, a od 01. lipnja 2025. pa nadalje iznos od 600,00 EUR, s obzirom da ista ima dodatne potrebe vezane uz svoju dob, a mlt. tužiteljica pod 2) do 31. svibnja 2025. neophodan mjesečni iznos od 350,00 EUR, a od 01. lipnja 2025. pa nadalje iznos od 400,00 EUR vezano uz bavljenje sportom i obrazovanje. Naime, iznosi koji su propisani od Nadležnog Ministarstva su minimalni i njima nisu obuhvaćene dodatne potrebe koje ovdje tužiteljice pod 1-2) imaju.

12. Kako bi se utvrdile sve okolnosti propisane odredbom čl. 307. ObZ na strani tuženika kao obveznika uzdržavanja za istog su pribavljeni podaci od nadležnih institucija, te je određeno njegovo saslušanje kao stranke, međutim tuženik nije pristupio sudu radi davanja iskaza.

12.1. Uvidom u Uvjerenje o vlasništvu vozila izdano od strane za tuženika CVH STF Croatia Zadar od 19. prosinca 2025., utvrđeno je da je isti evidentiran kao vlasnik teretnog automobila marke FAP 1317 godine proizvodnje 1989., za koje je odjavljena registracijska oznaka još 2005.

12.2. Uvidom u Uvjerenje o upisu u evidencije katastarskog operata za tuženika izdano 19. prosinca 2005. od DGU PU za katastar Zadar, utvrđeno je da isti nije evidentiran kao posjednik nekretnine na području Hrvatske.

12.3. Uvidom u Potvrde o visini dohodaka i primitaka za tuženika za razdoblje od siječnja 2020. do listopada 2025. izdane 29. prosinca 2025. od strane PU Ispostava Sinj, utvrđeno je da za tuženika za 2020., 2021. 2022. i 2023. nema evidencije o ostvarenim prihodima s bilo koje osnove, dok je za 2024. evidentirano da je ostvario iznos od 519,78 EUR s osnove nesamostalnog rada te u razdoblju od siječnja 2025. do listopada 2025. iznos od 2.083,77 EUR.

12.4. Uvidom u evidenciju HZMO o prijavama i odjavama za tuženika od 02. veljače 2026., utvrđeno je da je isti u razdoblju od 02. prosinca 2013. do 30. travnja 2014. bio upućen na rad u inozemstvo te da je nakon toga od 22. listopada 2024. do 12. siječnja 2025. i od 03. travnja 2025. do 20. srpnja 2025. bio prijavljen na neodređeno vrijeme kod poslodavca TAXI FRANE d.o.o. Nadalje je utvrđeno da je tuženik od 02. prosinca 2025. prijavljen na određeno radno vrijeme kod poslodavca Čistoća Cetinke krajine d.o.o.

12.5. U odnosu na mogućnosti tuženika da doprinosi uzdržavanju njihovog zajedničko maloljetnog djeteta, majke tužiteljica LJ je u bitnome navela da je tuženik po zanimanju konobar te da je zdrav i radno sposoban. Da je nakon prestanka bračne zajednice u razdoblju od 2019. do listopada 2024. vozio kamione, kada je živio i radio u Njemačkoj. Da je nakon toga vozio taxi u Zadru. Da po kazivanju tuženikovog brata J zna da tuženik danas radi u Čistoći Sinj i da živi na katu obiteljske kuće koji je naslijedio iza smrti majke te da u međuvremenu nije dobio drugu djecu, tako da osim njihovih kćeri nema obvezu nikoga drugog uzdržavati. Ovaj sud je poklonio vjeru navodima majke tužiteljica jer su isti sukladni podacima iz evidencije HZMO, kao i podacima Porezne uprave iz kojih proizlazi da je tuženik ostvario dohodak od nesamostalnog rada.

12.6. Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, Sud je utvrdio da je tuženik radno sposobna osoba te da osim uzdržavanja tužiteljica pod 1- 2) nema drugih financijskih obveza, jer njihovo eventualno postojanje nije u ovom postupku dokazao.

13. U konkretnom slučaju sud je prilikom donošenja odluke o uzdržavanju uzeo u obzir i dopunske kriterije koji su propisani odredbama čl. 313. st. 4. te čl. 310. ObZ, dakle, vodio računa i o doprinosu majke, njenoj brizi u podizanju zajedničkog djeteta te troškovima života.

13.1 Na temelju izvedenih dokaza u ovoj pravnoj stvari, a sukladno navedenim zakonskim odredbama, pri tome naročito uzimajući u obzir imovinsko stanje majke koja je sukladno odredbi čl. 316. st. 2. ObZ dužna sudjelovati u uzdržavanju sada već punoljetne tužiteljice pod 1) JJ, ovaj Sud je našao da je tuženik kao otac - obveznik uzdržavanja, dužan za uzdržavanje tužiteljica pod 1-2) doprinositi od dana podnošenja tužbe do 31. svibnja 2025. iznos od po 252,56 EUR za svaku, a od 01. lipnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od po 290,00 EUR za svaku. Naime, o ocjeni ovog Suda na ovaj način, odnosno ukupnim doprinosima majke i oca, uz rad i brigu koju će majka ulagati, biti zadovoljene redovite potrebe tužiteljica pod 1-2).

13.2. Dakle, s obzirom da je ovaj Sud utvrdio da su se od 19. lipnja 2013., kada je Presudom ovog suda posl. br. P-418/2013 tuženik obvezan na ime uzdržavanja tužiteljice pod 1) JJ plaćati mjesečno 1.095,60 kn, a za mlt. tužiteljicu pod 29 RJ iznos od 931,26 kn, promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ta odluka na način da su uslijed odrastanja tužiteljica koja je tada nisu išle u školu, a sada tužiteljica ide u 4 srednje, a tužiteljica pod 2) u osmi razred osnovne škole, troškovi istih porasli, to je našao osnovanim njihov zahtjev da se povisi iznos za njihovo uzdržavanje počevši od 21. ožujka 2025. kao dana podnošenja tužbe u traženom iznosu, koji su ujedno minimalni iznosi koji su propisani od strane nadležnog Ministarstva koji treba plaćati roditelj s kojim dijete ne živi, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

13.2. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se ona odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, dalje - Tarifa), pa je tužiteljicama pod 1-2) zastupanima po istom punomoćniku iz redova odvjetnika priznat trošak za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 200 bodova (Tbr. 7. st. 2. al. 7. Tarife), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 koji EUR (Tbr. 50), iznosi 400,00 EUR, te sa priznatim PDV- om u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 42), sveukupno iznosi 500,00 EUR, slijedom čega je tuženika obvezao na podmirenje istog, a kako je odlučeno u toč. II. Izreke ove presude

U Zadru, 18. ožujka 2026.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Tužiteljicama pod 1-2) po punomoćniku,

2. Tuženiku osobno putem e-oglasne ploče.