1               Pp-10965/2023-4

                           

 

              REPUBLIKA HRVATSKA              

              Općinski  prekršajni sud u Splitu              

              Stalna služba u Omišu              

              Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš               Broj: Pp-10965/2023-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Majde Agić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. P., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-

4/59486, URBROJ: 511-12-30-23-2 od 16. kolovoza 2023., nakon provedenog

žurnog postupka 10. siječnja 2024. donio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica M. P., OIB:..., kći pok. J. i pok. I. dj. A., rođena... u mjestu S., s prebivalištem u mjestu J., završena SSS, po zanimanju tekstilni tehničar, umirovljenica, mjesečna primanja cca 260,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a   j e

 

 

što je 3. travnja 2022. u 11:13 sati u mjestu J. upravljala osobnim vozilom marke Mitsubishi reg. oznake ST... u naseljenom mjestu krećući se brzinom od 83 km na sat, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 73 km na sat, čime je prekoračena dopuštena brzina kretanja za 23 km na sat,

 

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 20

do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici

 

p r i m j e n j u j e

 

O P O M E N A.

 

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

 

Obrazloženje

 

1.                 Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja. 

 

2.                 Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

 

3.                  Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.

 

4.                 Okrivljenica M. P. ispitana pred ovim Sudom u žurnom postupku u svojoj obrani je izjavila da se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret.

Točno je da je 3. travnja 2022. u 11:13 sati u mjestu J. upravljala osobnim vozilom reg. oznake ST... i ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Do sada nije prekršajno kažnjavana i ništa slično neće ponoviti, a Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da je narušenog zdravlja odnosno pretrpjela je moždani udar i više operacija, a zakazana joj je i operacija žući, tako da je zbog troškova liječenja i relativno male mirovine lošijeg imovnog stanja. Radi navedenog moli da je se oslobodi plaćanja novčane kazne.

 

5.                 Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-4/59486, URBROJ: 511-1230-23-2 od 16. kolovoza 2023., dvije obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-04/22-8/108851, URBROJ: 511-12-30-22-1 od 7. rujna 2022. i od 7. srpnja 2023., popunjeni obrazac Podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 3. travnja 2022., potvrda Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, te je izvršen uvid u kompletan spis.

 

6.                 Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim.

 

7.                 Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

 

7.1. Odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

 

8.                 Iz obrane okrivljenice M. P., koja priznaje da je predmetne prilike u mjestu J. upravljala osobnim vozilom marke Mitsubishi reg. oznake ST... u naseljenom mjestu krećući se brzinom od 83 km na sat, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 73 km na sat, čime je prekoračena dopuštena brzina kretanja za 23 km na sat, kojim opisanom i utvrđenom radnjom se okrivljenica kao vozač vozilom na cesti u naselju kretala brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je ista predmetne prilike povrijedila odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

 

9.                 Za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljenici je primijenjena opomena jer je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za izricanje ove mjere upozorenja, polazeći od uvjeta propisanih člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona, posebno cijeneći manje prekoračenje brzine, priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, izostanak štetnih posljedica, što je umirovljenica narušenog zdravlja i lošeg imovnog stanja. Sud drži da će se u konkretnom slučaju i ovakvom vrstom prijekora kod okrivljenice ostvariti svrha prekršajnih sankcija bez izricanja propisane novčane kazne, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja.

 

10.             Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

U Omišu, 10. siječnja 2024.

 

 

              Zapisničarka               Sudac

              Majda Agić, v.r.               Tonči Rakela, v.r.

             

              Viša sudska savjetnica                Snježana Ćubić, v.r.

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Majda Agić