Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1019/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u pravnoj stvari ovrhovoditelja Dr. HC Beteiligungs und Vermögensverwaltung GmbH OIB:34329796123 iz Republike Austrije, 1010 Beč, Seilerstätte 7/6, zastupanog po punomoćniku Zoranu Markoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Marković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika [adresa] [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Franku Kotlau i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri, d.o.o. u [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr- 1322/2022-85 od 29. svibnja 2025., dana 18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1322/2022-85 od 29. svibnja 2025. u pobijanom dijelu iz stavka IV izreke.
II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1.1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-1322/2022-85 stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi toga suda posl. br. Ovr-1322/2022 od 3. veljače 2023., ukinute su provedene radnje i ovršni je postupak obustavljen, kao u stavku I izreke prvostupanjskog rješenja.
1.2. Odlučeno je da se briše zabilježba ovrhe na nekretnini zk.č.br.10118 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao u stavku II i III izreke navedenog rješenja
1.3. U stavku IV izreke rješenja suda prvog stupnja ovršeniku je naloženo da ovrhovoditelju nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 20.758,61 eura.
2.1. Protiv navedenog rješenja u dijelu iz stavka IV izreke žalbu je podnio ovršenik pozivajući se na sve zakonom predviđene žalbene razloge. Povodom žalbe predlaže osporeno rješenje preinačiti, podredno ga ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.
2.2. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj smatra da je žalba neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti.
3. Žalba je neosnovana.
4. Kada je naložio ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 20.758,61 eura kao u stavku IV izreke osporenog rješenja od 29. svibnja 2025., prvostupanjski je sud prihvatio zahtjev ovrhovoditelja iz podneska od **.**.2025. priznajući ovrhovoditelju troškove sastava podnesaka od **.**.2022. i od **.**.2022. od po 500,00 eura ili 1.000,00 eura te sastava žalbe od **.**.2022. od 15.606,89 eura, sveukupno 16.606,89 eura što uz naknadu za PDV od 25% od 4.151,72 konačno iznosi 20.758,61 eura.
4.1. Žalbeni navodi ovršenika pri osporavanju odluke o naknadi troškova ovršnog postupka iz stavka IV izreke prvostupanjskog rješenja svedeni su na tvrdnju o prekluziji prava na traženje naknade troškova ovršnog postupa nakon donošenja rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-1322/2022-2 od 3. veljače 2023.
4.2. Iako pravilno citira mjerodavnu odredbu čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017,131/2020,114/22 i 6/24, dalje: OZ), ovršenik neutemeljeno zaključuje kako ovrhovoditelj nema pravo na traženje naknade troškova postupka za radnje poduzete prije donošenja rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-1322/2022-2 od 3. veljače 2023. Eventualna prekluzija prava na podnošenje zahtjeva za naknadu troškova ovršnog postupka nastupila bi po proteku roka od 30 dana od dana završetka postupka, što više od pravomoćnosti rješenja kojim je sud utvrdio dovršetak ovrhe (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev-863/2024-2 od 18. lipnja 2024.)., što ovdje nije slučaj obzirom da je naknada troškova zatražena u podnesku od 14. travnja 2025., prije donošenja rješenja o obustavi ovrhe posl. br. Ovr-1322/2022-85 od 29. svibnja 2025.
4.3. Budući da je ovrhovoditelj pravodobno u podnesku od **.**.2025., dakle svakako prije proteka roka od 30 dana od dana završetka postupka zatražio naknadu za predmetne troškove postupka, osporeno rješenje prvostupanjskog suda temelji se na odgovarajućoj primijeni mjerodavne odredbe čl. 14. st. 6. OZ.
5.1. Ne nalazi se da bi bile ostvarene povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.
5.2. Obzirom da u odlukama o troškovima postupka ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava dok su oni žalbeni razlozi koje je isticao ovršenik o navodno pogrešnoj primjeni čl. 14. st. 6. OZ otklonjeni kao neosnovani, primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u stavku I izreke.
6. O zahtjevu ovršenika za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je kao u stavku II izreke, primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ.
U Zagrebu 18. ožujka 2026.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
