Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1276/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja HA OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Jeliću, odvjetnik u Slavonskom Brodu, i protivnika osiguranja PA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj Ovr-1507/2025 od 1. srpnja 2025., dana 18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja izvan razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) i u tom se dijelu potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj Ovr-1507/2025 od 1. srpnja 2025.
II Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-1507/2025 od 1. srpnja 2025. određeno je osiguranje tražbine predlagateljice osiguranja iz presude Općinskog suda u Novoj Gradiški posl. br. P-18/01-20 od 13. studenog 2002. djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Požegi posl. br. Gž-810/06-3 od 22. prosinca 2006. u iznosu od 4.109,10 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim d 1. siječnja 2000. do isplate uknjižbom založnog prava na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja, i to zk.č.br. 4107/1, zk.č.br. 4107/2, zk.č.br. 4108/1, zk.č.br. 418/5, zk.č.br. 4108/6 i zk.č.br. 4108/7 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2.1. Protiv navedenog rješenja žali se protivnik osiguranja pozivom na sve žalbene razloge. Predlaže osporeno rješenje ukinuti uz naknadu troška sastava žalbe.
2.2. U odgovoru na žalbu predlagateljica osiguranja smatra da je žalba neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti.
3. Žalba je neosnovana.
4.1. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio mjerodavne odredbe čl. 296. i čl. 297. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/16, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ) kada je udovoljio zahtjevu predlagateljice osiguranja zasnivanjem založnog prava na suvlasničkim dijelovima nekretnina protivnika osiguranja, u svrhu osiguranja novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom – presudom Općinskog suda u Novoj Gradiški posl. br. P-18/01-20 od 13. studenog 2002.
4.2. Odredba čl. 296. st. 1. OZ ovlašćuje predlagateljicu osiguranja kao vjerovnika iz ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina da zahtijeva osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja. Obzirom na odredbu čl. 290. OZ kojom je propisano da se na postupke osiguranja tražbina na odgovarajući način primjenjuju odredbe o ovrsi radi ostvarenja tražbine, i ovršeniku kao i protivniku osiguranja je pravo na pravično suđenje zajamčeno institutom žalbe, koju je i u predmetnom slučaju protivnik osiguranja i podnio. Naime, rješenje o osiguranju se - jednako kao i rješenje o ovrsi - donosi bez prethodnog očitovanja protivnika osiguranja odnosno ovršenika. Time se žalbene tvrdnje o apsolutno bitnoj povredi odredba postupka otklanjaju kao neosnovane.
5. Povodom žalbenog pozivanja na prigovor zastare valja reći kako o navedenom žalbenom razlogu protivnika osiguranja ne odlučuje ovaj sud već o tom žalbenom razlogu iz čl. čl. 50. st. 1, toč. 11 OZ odlučuje prvostupanjski sud u skladu s odredbom čl. 52. OZ.
6. Kako nije uočeno da bi u postupku suda prvog stupnja bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti kao ni one na koje se protivnik osiguranja neosnovano poziva u žalbi, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u stavku I izreke.
7. O zahtjevu za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ, kao u stavku II izreke.
U Zagrebu 18. ožujka 2026.
S u d a c:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
