Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-8/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, te Gordane Denona-Kusijanović i Saše Cvijetića članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Nade Lalić, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ČN, zbog kaznenih djela iz članka 146. stavak 2. idr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/2017 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika ĐN, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kv-128/2025-18 od 16. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Žalba osuđenika ĐN odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kv-128/2025-18 od 16. listopada 2025. temeljem članka 564. stavak 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 – Odluka USRH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 130/2020, 88/2022, 36/2024, 72/2025 – dalje u tekstu: ZKP/08) opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom istog suda poslovni broj: K-105/2023 od 29. listopada 2024., pravomoćna 29. listopada 2024., kojom je osuđeniku ĐN izrečena posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom ON isplati iznos od 3.000,00 eura, te je prema osuđeniku ĐN određeno izvršenje kazne zatvora u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine.

2. Protiv citirane presude žalbu je izjavio osuđenik ĐN po braniteljici Matei Begić, odvjetnici iz Siska, bez navođenja žalbenih razloga, sa prijedlogom da Županijski sud usvoji žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, postupajući u smislu članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen je spis na dužno razgledavanje.

4. Žalba osuđenika ČN nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada upire da u pobijanoj presudi nije jasno na koji je način utvrđeno da osuđenik nije platio oštećeniku 3.000,00 eura jer da nije izvršena provjera uplata na računu oštećenika. Naime, iz predmetnog je spisa razvidno da je oštećenik na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj 16. listopada 2025. iskazao da mu osuđenik nije isplatio ništa od 3.000,00 eura, a niti da ga je kontaktirao pa pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da osuđenik posebnu obvezu nije ispunio niti djelomično. Pored navedenog, žalitelj nije uz žalbu priložio eventualne dokaze (uplatnice, potvrde) iz kojih bi proizlazilo suprotno, odnosno da je obvezu ispunio.

5.1. U pogledu žalbenih upiranja da osuđenik nije imao priliku izjasniti se da li je eventualno izvršio uplatu na ruke oštećeniku, valja istaći da iz iskaza oštećenika na sjednici vijeća isto ne proizlazi, dok vezano za navod žalitelja da osuđenik uopće nema saznanja da se vodi postupak opoziva uvjetne osude, žalitelja se upućuje na odredbu članka 564. stavak 3. ZKP/08 prema kojoj predsjednik vijeća može održati sjednicu izvanraspravnog vijeća u postupku opoziva uvjetne osude ako su o sjednici vijeća stranke uredno obaviještene. U ovom konkretnom slučaju, osuđenik je uredno obaviješten o održavanju sjednice povodom odlučivanja o prijedlogu državnog odvjetništva za opoziv uvjetne osude budući mu je poziv za sjednicu upućen putem e oglasne ploče sukladno odredbi članka 175. stavak 5. ZKP/08, a to obzirom na činjenicu da osuđenik nema prijavljenu adresu prebivališta slijedom čega VI PP Zagreb nije bila u mogućnosti istome uručiti poziv za sjednicu, a kako to proizlazi iz predmetnog spisa, odnosno izvršenih terenskih provjera od strane policijskih službenika. Pored navedenog, osuđenik je bio nazočan na raspravi 29. listopada 2024. nakon čijeg zaključenja je presuda i objavljena, a u kojoj je presudi okrivljenik ĐN bio upozoren da će sud temeljem odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne ukoliko isti ne plati oštećenom ON iznos od 3.000,00 eura u roku od tri mjeseca, koja presuda je postala istoga dana i pravomoćna budući su se stranke odrekle prava na žalbu protiv iste.

6. Jednako tako, nije u pravu žalitelj kada ističe da se pobijana presuda temelji na pretpostavkama kako osuđenik nije popravio štetu počinjenu kaznenim djelom, a to obzirom na iskaz oštećenika ON danom na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj 16. listopada 2025. godine, kako je to prednje u obrazloženju ove presude već istaknuto. Stoga je prvostupanjski sud pravilno vrednovao sve okolnosti koje su postojale i koje su mu bile poznate u trenutku donošenja pobijane odluke, a koje su od utjecaja na opoziv uvjetne osude izrečene presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj: K-105/2023 od 29. listopada 2024., a niti je ovaj sud našao da bi u konkretnom slučaju osuđeniku bilo povrijeđeno pravo na obranu.

7. Iz tih razloga, te obzirom da pobijana presuda ne trpi povreda na koje ovaj sud sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu osuđenika je valjalo odbiti i pobijanu presudu potvrditi temeljem odredbe članka 480. stavak 1. ZKP/08, a sve na način kao u izreci ove presude.

U Rijeci 18. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić