REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1016/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DRUGA FUNDACIJA SPV d. o. o. za posebne usluge sa sjedištem u Zagrebu, Lonjička ulica 2A, OIB: 25132169807, kojeg zastupa punomoćnica Melita Babić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA d. d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3400/2025-3 od 6. studenoga 2025., kojim je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u točki III. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2285/2024-14 od 10. srpnja 2025., u sjednici održanoj 18. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3400/2025-3 od 6. studenoga 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li sud prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka u obzir trebao uzeti da je tužitelj postavio i deklaratorni i kondemnatorni tužbeni zahtjev, a sukladno istima i vrijednost predmeta spora, odnosno primijeniti materijalno pravo i to konkretno odredbu članka 37. Zakona o parničnom postupku te odredbu članka 19. Zakona o sudskim pristojbama“?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3400/2025-3 od 6. studenoga 2025. kojim je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u točki III. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2285/2024-14 od 10. srpnja 2025. postavljajući pitanje kao u izreci.

Kao razloge važnost navodi odluku Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: Gž- 928/2024-2 od dana 25. srpnja 2024. u kojoj da je izraženo drugačije pravno shvaćanje glede postavljenog pitanja i drugih prvostupanjskih sudova.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.b u vezi s čl. 400. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio pitanje važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer postoji različita praksa drugostupanjskih sudova na koju se predlagatelj poziva. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek