Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1381/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-5/28699, urbroj: 511-09-27-25-1 od 29.10.2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 18. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ČN, od oca Č, rođen u [adresa] dana 6.5.1976. OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 29. listopada 2025. u 08,50 sati na cesti ŽC5092 Selce D8 stacionaža 16 km+, upravljao osobnima automobilom marke Škoda Fabia reg. oznake i broja RI 6121Z, iako je u krivi imao alkohola 1,70 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom 7000 Dräger serijskog broja ARSC 0106 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), kada je isključen iz prometa,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. i 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (slovima: dvije tisuća eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenom ČN se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja na dan 29.10.2025. u vremenu od 08,50 sati do 20,38 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.960,18 eur (slovima: tisuću devet stotina šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dana 29. listopada 2025. do 5. studenog 2025. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

2. Okrivljenik u ovom postupku nije iznosio svoju obranu iako je na ročišta glavne rasprave u dva navrata uredno pozvan. Naime, dostava je poziva za okrivljenika izvršena temeljem odredbe članka 145. stavka 5. PZ-a, a isti je uredno zaprimio i obavijest iz odredbe članka 109a PZ-a u kojoj je naznačeno okrivljeniku da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Tijekom dokaznog postupka, pročitani su i pregledani službena zabilješka, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, med. dokumentacija, obavijest o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest te izvadak iz prekršajne evidencije.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, slijedi da je okrivljeniku dana 29. listopada 2025. u 09,00 sati izmjerena koncentracija od 1,80 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,70 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem na licu mjesta, okrivljenik je potpisao zapisnik bez isticanja primjedbi. Prema zapisniku, policijskim je službenicima izjavio da je alkohol konzumirao i to 2 gemišta od 0,2 l oko 08,00 sati.

3.2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranije brojno kažnjavanje okrivljenika iz domene prometa pa i za istovjetna djela prekršaja, tako je odlukom ovoga suda okrivljenik pravomoćno osuđen u predmetu posl.br. Pp -1357/2022 dana 9.10.2024. za djelo iz članka 199. stavka 8. ZSPC kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 eur te zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca. Isto tako odlukom PP Crikvenica broj 211-07/25-1/2078 od 11.2.2025. okrivljenik je za isto djelo iz odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC kažnjen novčanom kaznom u zakonskom minimalnom iznosu do 1.320,00 eur uz što mu je izrečena zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju svih provedenih dokaza, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom marke Škoda Fabia reg. oznake i broja RI 6121Z, pod utjecajem alkohola od konačnih 1,70 g/kg što je utvrđeno alkometrom 7000 Dräger ARSC 0106. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima rezultate ispitivanja utvrđene po policijskim službenicima, O – A, u kojemu postupanju sud nije utvrdio ništa sporno, a što potvrđuje i okrivljenik potpisom zapisnika o alkotestiranju bez istaknutih primjedbi.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno te direktno utječe na sigurnost kako njega samoga tako i svih drugih učesnika u prometu.

6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Riječ je o jednom od težih prekršajnih djela prema ZSPC-u s predviđenom mogućom kaznom zatvora.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja i to djelo koje ponavlja više puta kroz kraći vremenski period pri tome pokazujući upornost u činjenju istoga te nedovoljnu ili nepostojeću samokritičnost u vlastitu postupanju koje je nedopušteno i protivno Zakonu. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

7.2. Kod okrivljenika nema uvjeta primjene ublažavanja novčane kazne, istome je već u više navrata ukazano na protupravno postupanje koje on iznova ponavlja, slijedom čega se zaključuje da ranije novčano kažnjavanje ublaženo ispod zakonskog minimuma ili u minimumu kod istoga nije postiglo preventivu svrhe za ubuduće. Okrivljeniku je sada izrečena novčana kazna unutar zakonom određenog okvira uz što se skreće pažnja istomu da je ovo djelo jedno od najteže sankcioniranih pa će svako daljnje kažnjavanje kod istoga značiti težu i veću sankciju do mogućeg izricanja bezuvjetnog zatvora.

7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom mu roku, koji je znatno proširen, kako je to navedeno u presudi čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

8. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8.1. Uvažavajući gore navedene činjenice, uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, ranije kažnjavanje okrivljenika za istovjetno djelo prekršaja, postojanje vlastite nesamokritičnosti u postupanju, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

8.2. U izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Policijske uprave primorsko- goranske Policijske postaje Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 29. listopada 2025.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, cijeneći imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 18. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice