REPUBLIKA HRVATSKA
P-4167/2025
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, protiv tuženika pod 1) GZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], pod 2) PZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] 86, Pitve, pod 3) SZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], pod 4) HZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], pod 5) NZA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], pod 6) FZ pok. N (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], ili [adresa], pod 7) LZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja, izvan rasprave, 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem svoje supruge DZ rođ. FZ za 2/3 dijela (što sa ranije uknjiženih 1/3 dijela čini 1/1 dijela) stekao vlasništvo nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 3868, Ko [katastarska općina], stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za navedeni suvlasnički udio, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 1, što je ovaj dužan trpjeti.
2. Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem svoje supruge DZ rođ. FZ za 13/24 dijela (što sa ranije uknjiženih 11/24 dijela čini 1/1 dijela) stekao vlasništvo nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 3988, Ko [katastarska općina], stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime za navedeni suvlasnički udio, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 1, ad 2, te ad 5, što su ovi dužni trpjeti.
3. Ovlašten je tužitelj u pogledu nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 3988, Ko [katastarska općina], ishoditi upis brisanja zabilježbe doživotnog uzdržavanja upisane rješenjem Z-19368/2024 na suvlasničkom dijelu tuženika ad 2 u korist tuženika ad 3 i ad 4, što su ovi dužni trpjeti.
4. Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem svoje supruge DZ rođ. FZ za 425/480 dijela (što sa ranije uknjiženih 55/480 dijela čini 1/1 dijela) stekao vlasništvo nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 3274, Ko [katastarska općina], stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime za navedeni suvlasnički udio, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena sada pokojne GZA pok. PZA, što su tuženici kao njezini zakonski nasljednici dužni trpjeti, te sa imena tuženika ad 1, ad 2, ad 5, ad 6 i ad 7, što su ovi dužni trpjeti.
5. Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem svoje supruge DZ rođ. GZA za 2/3 dijela (što sa ranije uknjiženih 1/3 dijela čini 1/1 dijela) stekao vlasništvo nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 989, Ko [katastarska općina], stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime za navedeni suvlasnički udio, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 1, što je ovaj dužan trpjeti, te sa imena sada pokojnog TZ pok. PZA, što su tuženici kao njegovi zakonski nasljednici dužni trpjeti.
6. Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem svoje supruge DZ rođ. TZ u cijelosti stekao vlasništvo nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 703, Ko [katastarska općina], stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina u cijelosti na svoje ime, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 1, što je ovaj dužan trpjeti, te sa imena sada pokojnog AZ pok. PZA, što su tuženici kao njegovi zakonski nasljednici dužni trpjeti.
7. Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem svoje supruge DZ rođ. AZ za 112/140 dijela (što sa ranije uknjiženih 28/140 dijela čini 1/1 dijela) stekao vlasništvo nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 3973, Ko [katastarska općina], stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnina na svoje ime za navedeni suvlasnički udio, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena sada pokojnog PZA. G i AZ pok. G, što su tuženici kao njihovi zakonski nasljednici dužni trpjeti, te sa imena tuženika ad 1, ad 2, ad 5, ad 6 i ad 7, što su ovi dužni trpjeti.
8. Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem svoje supruge DZ rođ. AZ za 2/3 dijela (što sa ranije uknjiženih 1/3 dijela čini 1/1 dijela) stekao vlasništvo nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 3712, Ko [katastarska općina], stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime za navedeni suvlasnički udio, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 1, što je ovaj dužan trpjeti.
9. Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem svoje supruge DZ rođ. AZ za 7/24 dijela (što sa ranije uknjiženih 17/24 dijela čini 1/1 dijela) stekao vlasništvo nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 2801, Ko [katastarska općina], stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za navedeni suvlasnički udio, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 1, što je ovaj dužan trpjeti.
10. Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem svoje supruge DZ rođ. AZ za 445/480 dijela (što sa ranije uknjiženih 35/480 dijela čini 1/1 dijela) stekao vlasništvo nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 4965, Ko [katastarska općina], stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za navedeni suvlasnički udio, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena sada pokojne GZA pok. PZA, što su tuženici kao njezini zakonski nasljednici dužni trpjeti, sa imena tuženika ad 1 i ad 7, što su ovi dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba između gore navedenih parničnih stranaka, radi utvrđenja prava vlasništva.
2. Rješenjem je tuženik pozvan dati pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženik je uredno primio rješenje s tužbom i prilozima.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženici nisu (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijeli pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženike u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Uostalom, institut presude zbog ogluhe se zasniva na presumpciji kako tuženik, koji je uredno primio tužbu, te je upoznat s tužbenim navodima, činom nedavanja odgovora, prešutno priznaje navode tužbe. Slijedom toga, presuda zbog ogluhe ne mora nužno sadržavati detaljno obrazlaganje svakog dokaza.
U Starom Gradu, 18. ožujka 2026.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DOSTAVTI:
- tužitelju po punomoćniku;
- tuženicima osobno;
- u spis.
