Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-68/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZD, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kv- 229/2025-4, od 23. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj dana,18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika ZD, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Vinkovcima, poslovni broj: Kv-229/2025-4, od 23. veljače 2026., temeljem članka 19.c točka 1. podtočka d., u svezi članka 29. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), oglasio se stvarno nenadležnim za suđenje u predmetu broj: K-206/2019, protiv okrivljenog ZD, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. i članka 136. stavak 1. i 3. KZ/11, te je odlučeno da će se predmet ustupiti nadležnom Županijskom sudu u Vukovaru nakon pravomoćnosti rješenja, kao stvarno nadležnom sudu.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženik, putem branitelja Borisa Hlatkog, odvjetnika iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spis nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Naime, odredbom članka 25. ZKP/08, među ostalim je propisano da će se jedinstveni postupak u pravilu provesti, ako je ista osoba okrivljena za više kaznenih djela, ako je više osoba okrivljeno za jedno kazneno djelo, protiv počinitelja, sudionika, prikrivatelja, osoba koje su pomogle počinitelju nakon poč injenja kaznenog djela, te osoba koje nisu prijavile pripremanje kaznenog djela, počinjenje kaznenog djela ili počinitelja i ako je žrtva istovremeno počinila kazneno djelo prema okrivljeniku.
5.1. Nadalje je propisano da se jedinstveni postupak može provesti i ako je više osoba okrivljeno za više kaznenih djela, ali samo ako između počinjenih kaznenih djela postoji međusobna veza i ako postoje isti dokazi, a ako je za neka od gore navedenih djela nadležan niži, a za neka viši sud, za provođenje jedinstvenog postupka nadležan je viši sud.
6. Kako u predmetnom slučaju nije sporno da je za kazneno djelo iz članka 154. stavak 2. KZ/11, koje se optužbom stavlja na teret optuženom, nadležan županijski sud konkretno, Županijski sud u Vukovaru, kao i činjenica da u konkretnom slučaju postoji međusobna veza između gore navedenog kaznenog djela i kaznenog djela iz članka 136. stavka 1. i 3. KZ/11, za koje je nadležan općinski sud, te da postoje i isti dokazi, pravilno se prvostupanjski sud oglasio nenadležnim za postupanje za oba kaznena djela.
7. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba optuženog zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
8. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
9. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 18. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
