Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3865/2024

Broj: Gž-1291/2017.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KAŠNAR .d. o. o. Jesenovec, kao pravne osobe i ĆN, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111/21), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 36. Pp-1181/2024 od 19. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika KAŠNAR .d. o. o. Jesenovec, kao pravne osobe i ĆN, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici za prekršaje iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavka 1. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisane u izreci, oslobađaju od kazne.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici su dužni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba u iznosu od 600,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 220,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavka 1. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci., uz pravilno upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje plate dvije trećine izrečenih kazni, smatrati da su iste u cjelini plaćene, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu u kojoj ističu kako su sva potraživanja plaćena, u prilog čemu kao dokaz prilažu ugovor i potvrdu te ističu kako je tužitelj odustao od optužnog prijedloga.

4. Žalitelji predlažu, da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Za odluku o krivnji prvostupanjski sud je dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud, a okolnosti koju okrivljenici ističu u svojoj žalbi, da je podmirili sva potraživanja, ne mogu ih osloboditi od odgovornosti za počinjene prekršaje niti dovode u sumnju rezultat dokaznog postupka.

8. Naime, s obzirom da je tužitelj podneskom datiranim 25. ožujka 2024., dakle nakon donošenja pobijane presude, odustao od optužnog prijedloga, isto nema utjecaja na zakonitost pobijane presude, a sukladno članku 109. stavku 7. Prekršajnog zakona tužitelj može odustati od optužnog prijedloga do donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju koja je u konkretnom slučaju donijeta ranije, tako da je donošenjem prvostupanjske presude optužni prijedlog konzumiran i tužitelj istim više ne može raspolagati te odustanak od optužnog prijedloga nema pravni učinak.

8. Međutim, u skladu s člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona, sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja „kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak“ pa, kako je, u konkretnom slučaju, navedenim podneskom tužitelj odustao od optužnog prijedloga, s obrazloženjem da su nakon podnošenja optužnog prijedloga otklonjene štetne posljedice počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona te su okrivljenici oslobođeni od kazne.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, trebalo obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.