REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1348/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/53842, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 27. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni VL, sin V i I rođ. A, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalitem u [adresa], i boravište J [adresa] (dostava presude), državljanin RH, po zanimanju ugostitelj, razveden, otac dvoje djece, pismen, završio ugostiteljska srednju školu, nije vojno odlikovan, nezaposlen, ostvaruje prihode od najamnine u iznosu od otprilike 20.000,00 eur godišnje, ranije prekršajno osuđivan na temelju obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC, obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC i presude Općinskog suda u Puli zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
- što 4. travnja 2025. u 9,00 sati u mjestu Krapina, Ulica dr. Franje Tuđmana 10 (vozilo M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PPRP Krapina, kao vlasnik vozila, nije dao vjerodostojan podatak u roku od 15 dana po primitku obavijesti o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. ožujka 2025. na autocesti A2, Gornji Macelj- Krapina-Zagreb, općina Đumanec,
- d a k l e, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. S obzirom na to da je okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja, sud je proveo samo one dokaze koji se odnose na visinu sankcije te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije i ispitao okrivljenika.
2. U svojoj obrni okrivljenik je naveo da je u ožujku 2025. putovao do Beča i nazad i to istom autocestom te pretpostavljam da ga je uređaj za nadzor brzine snimio u prekoračenu brzine i kada je putovao u Beč i po povratku iz Beča. Ističe da je kaznu za jedan prekršaj prekoračenja brzine platio, međutim nije siguran da li se radilo o novčanoj kazni za prekršaj prekoračenja brzine počinjen na putu do Beča ili po povratku iz Beča, na putu do Hrvatske. Moli sud da mu u ovom predmetu izrekne blažu novčanu kaznu od propisane s obzirom na to da je novčana kazna koju je platio vrlo visoka, odnosno 660,00 eur, a visoka je i novčana kazna za prekršaj ne davanja podatka o vozaču, koji mu se u ovom predmetu stavlja na teret. Također ističe da je lošeg financijskog stanja. S obzirom na to da je platio jednu kaznu za prekoračenje brzine, moguće je da je u drugom postupku omaškom propustio dostaviti podatke o vozaču, s obzirom na to da je tada smatrao da plaćanjem novčane kazne podmiruje svoje obveze zbog prekoračenja brzine počinjene prilikom odlaska u Beč i po povratku iz Beča. Ujedno ističe kako je u vrlo kratkom roku dobio dvije obavijesti o počinjenju prekršaja pa je moguće da je zbog toga smatrao da se radi o jednom prekršaju.
3. Prema odredbi članka 229. stavka 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur do 1.990,00 eur kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. S obzirom na to da u ovom postupku nije sporno da okrivljenik u roku od 15 dana nije dostavio podatak o vozaču automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je 6. ožujka 2025. u 17,46 sati na autocesti A2 počinio prekršaj prekoračenja brzine iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, iako je obavijest o počinjenju prekršaja dostavljena okrivljeniku 12. ožujka 2025., nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a te ga je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir višestruku osuđivanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja, a među kojima je i prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC koji mu se i u ovom postupku stavlja na teret. Iz navedenog se može zaključiti kako ranija osuda nije utjecala na okrivljenika da više ne čini prekršaje, pa stoga sud smatra kako u ovom postupku nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže novčane kazne od propisane, sukladno članku 37. stavku 2. Prekršajnog zakona te da je novčana kazna od 660,00 eur razmjerna stupnju krivnje i dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
5. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Slijedom navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeni VL, Ive [adresa], uz uplatnicu
2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
