REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-18191/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF, zastupanog po branitelju Tonija Marinkovića iz odvjetničkog društva Ivančević, Marinković i partneri, a zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine Republike Hrvatske br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/33746 Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 21. prosinca 2025., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 16. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i zamjenika branitelja Tonija Marinkovića, Ivana Ivančevića vježbenika s položenim pravosudnim ispitom, iz odvjetničkog društva Ivančević, Marinković i partneri, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/, 114/22) dana 17. ožujka 2026. objavio je i
presudio je
I Okrivljenik: ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ć rođ. H, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa] (kod [adresa]), student konzervacije i restauracije, uzdržavan od roditelja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 21. prosinca 2025. oko 14:11 sati, u Splitu, u ulici VIII. Mediteranskih igara kbr. 2, na sjevernoj šetnici gradskog stadiona Poljud, zatečen na prostoru športskog objekta neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i HNK Vukovar 1991 s početkom u 15:00 sati, u svojstvu navijača Hajduka, zatečen od strane policijskih službenika prilikom unošenja jednog pirotehničkog sredstva F3 kategorije tzv. topovski udar, pogodnog za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda ili nasilja,
dakle, pokušao unijeti u športski objekt pirotehničko sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda ili nasilja,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 2. istoga Zakona pa mu se uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvijestotineeura)
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja od strane I Policijske postaje Split 21. prosinca 2025. u 14:11 sati kada je uhićen do 18:45 sati istog dana kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 160,18 eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 32. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRISUSTVOVANJA ODREĐENIM ŠPORTSKIM NATJECANJIMA U KOJIM SE NATJEČE HNK HAJDUK ILI HRVATSKA NOGOMETNA REPREZENTACIJA NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE, S OBVEZOM JAVLJANJA U POLICIJSKU POSTAJU, U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme od 21. prosinca 2025. do 29. prosinca 2025. kada je okrivljeniku temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja mjesta gradskog stadiona Poljud, VIII Mediteranskih igara 2, uračunava se u rok od 1 godine na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk i Nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području cijele Republike Hrvatske.
Temeljem članka 32.a stavak 1. u svezi članka 13. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima:
Okrivljenik je dužan najkasnije dva sata prije početka nogometne utakmice pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja.
III Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jedno sredstvo za paljenje, pirotehničko sredstvo F3 kategorije tzv. "topovski udar", koje je temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem 1072076942 bilo oduzeto od okrivljenika, bez naknade.
Na temelju članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
IV Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je na ročištu 16. ožujka 2026. ispitao okrivljenika, te je okrivljenik iskazao da se smatra krivim, navodeći da su mu prije same utakmice prišle dvije nepoznate osobe te da su ga zamolili da u stadion unese na utakmicu Hajduka i Vukovara, dio neke svjetleće bljeskalice, da se radilo o malom predmetu, da su mu rekli da se nema za što brinuti, to da je naivno prihvatio i ne znajući da se radi o zabranjenom pirotehničkom sredstvu, topovskom udaru, da mu je žao zbog počinjenog, da je student Likovne akademije, smjer konzervator i restaurator, pa moli sud da to uzme u obzir.
3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.1. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je okrivljenik upoznat da će se protiv njega radi počinjenog prekršaja podnijeti optužni prijedlog.
3.2. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza I PP te obrazac o privedenim osobama iz kojeg je razvidno da je ĆF počinio prekršaj 21. prosinca 2025. u 14:11 sati.
3.3. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split pod brojem 1072076942 od 21. prosinca 2025. iz koje je razvidno da je od okrivljenika oduzeto jedno sredstvo pirotehničko sredstvo F3 kategorije tzv. topovski udar, bez naknade.
4. Branitelj je u završnoj riječi, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti koje postoje na strani okrivljenika kao što su priznanje i kajanje, a posebice njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost predlaže sudu da ukine predloženu mjeru te da ublaži izrečenu novčanu sankciju obzirom da je okrivljenik student i nezaposlen.
5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza koji predstavljaju vjerodostojne dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik utužene zgode zatečen na sjevernoj šetnici gradskog stadiona Poljud neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i HNK Vukovar s početkom u 15:00 sati u neovlaštenom posjedovanju i pokušaju unošenja jednog pirotehničkog sredstva F3 kategorije tzv. topovski udar, što je okrivljenik u svojoj obrani potvrdio.
6. Člankom 4. stavkom 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem smatra pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, i pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili stvaranje nereda i nasilja.
7. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, citirani članak 4. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na natjecanjima za koji prekršaj je člankom 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona propisana novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je student, uzdržavan od roditelja, što do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Za istaknuti je da je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja od strane I Policijske postaje Split 21. prosinca 2025. u 14:11 sati kada je uhićen do 18:45 sati istog dana kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 160,18 eura.
10.1. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i na temelju članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima u kojim se natječe HNK Hajduk ili Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od 1 godine, te sud izrečenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju nalazi primjerenom i razmjernom počinjenju prekršaja.
11.1. Sukladno članku 32.a stavak 1. u svezi članka 13. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima sud je okrivljenika obavezao javljati se u policijsku postaju na način da je dužan najkasnije dva sata prije početka nogometne utakmice pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja.
11.2. Naime, primjenom ove zaštitne mjere onemogućava se okrivljeniku prisustvovanje na športskim natjecanjima, nogometnim utakmicama na kojima se natječu HNK Hajduk ili Hrvatska nogometna reprezentacija da ponovi ovakav prekršaj te se ostvaruje svrha specijalne prevencije na okrivljenika da poštuje odredbe Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kako bi se osigurala sigurnost gledatelja koji se dolično ponašaju, natjecatelja i drugih sudionika športskog natjecanja, zaštitila imovina i stvorilo okruženje unutar kojeg športska natjecanja pridonose kvaliteti života građana.
12. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja – gradskog stadiona Poljud u trajanju od 8 dana uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima – u kojima se natječu HNK Hajduk ili Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine.
13. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeto pirotehničko sredstvo F3 kategorije tzv. topovski udar, pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda ili nasilja, koje je temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem 1072076942 bilo privremeno oduzeto od okrivljenika, bez naknade, koje će na temelju članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske.
14. Sud je okrivljenika na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je student, na skrbi roditelja te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.
15. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 17. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
