REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: O-657/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Marini Vučetić, na temelju prijedloga zemljišnoknjižne sudske savjetnice Marije Marić, nakon provedenog ostavinskog postupka iza umrle DŠ iz [adresa], rođene **.**.1933., a umrle **.**.2014., s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, radi donošenja rješenja o rasporedu naknadno pronađene imovine, 17. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se prigovor OTP banke d.d., OIB:52508873833 i ukida se rješenje javne bilježnice Nade Kemec poslovni broj:O-885/19-13, UPP/OS-138/19 od 4. prosinca 2023.

II. Iza smrti DŠ iz [adresa], rođene **.**.1933., a umrle **.**.2014., s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske

utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine iza DŠ iz [adresa], rođene **.**.1933., a umrle **.**.2014., s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske , pripada kao naknadno pronađena imovina:

- Pravo pokojne ostaviteljice DŠ kao potonje vlasnice na povrat vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], KRIVAČE, POVRŠINE 3380 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 3476 m2 s imena prethodnog vlasnika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA D.D., SPLIT, R. BOŠKOVIĆA BR. 16 uz zabilježbu na temelju ugovora o kreditu od 19. listopada 2006. br. OU-1250/06 da je prijenos prava vlasništva obavljen radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 30.001,00 EUR-a (tridesettisućajedaneuro) sa pripadajućim kamatama godišnje te eventualnih troškova.

III. Raspoređuje se naknadno pronađena imovina ostavitelja iz točke I I. izreke rješenja tako da istu nasljeđuje:

- KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

- u cijelosti -

Obrazloženje

1. Rješenjem javne bilježnice Nade Kemec poslovni broj:O-885/19, UPP/OS- 138/19 od 4. prosinca 2023. odlučeno je kako se , na prijedlog OTP banke d.d., neće provoditi postupak naknadno pronađene imovine iza pok. DŠ iz [adresa], rođene **.**.1933., a umrle **.**.2014., s posljednjim prebivalištem u [adresa] s obzirom na to da ista nema imovine.

2. Na navedeno rješenje prigovor je uložila OTP banka d.d. po punomoćnicima u odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri. U prigovoru navodi kako javna bilježnica Nada Kemec u rješenju u bitnom navodi kako je predlagatelj pokrenuo postupak radi naknadno pronađene imovine, ali kako se predložena nekretnina upisana upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], KRIVAČE, POVRŠINE 3380 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 3476 m2, nalazi u cijelosti u vlasništvu predlagatelja osiguranja. Takvo utvrđenje rezultat je, između ostalog i pogrešne primjene materijalnog prava. Odedbom čl. 215. Zakona o nasljeđivanju propisano je kako se rješenje o neprovođenju ostavinske rasprave donosi kad umrli nije ostavio ostavinu, što ovdje nije slučaj, jer je u ovom postupku nesporno utvrđeno da postoji naknadno pronađena imovina, odnosno da istu čini nekretnina u fiducijarnom vlasništvu predlagatelja. Riječ je uvjetnom vlasništvu koje se pod određenim uvjetimavraća prijašnjem vlasniku (ostavitelju), pa naknadno pronađenu imovinu nesporno čini navedena nekretnina, odnosno pravo na povrat vlasništva predmetne nekrtnine, na kojem je vlasništvo OTP banke d.d. izvršeno uz zabilježbu da je prijenos ostavitelja obavljen radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 30.001,00 EUR. Takvo stajalište proizlazi iz ustaljene sudske prakse rješenje Županijskog suda u Puli posl. br. GŽ 609/219 od 29. srpnja 2019. i rješenje Općinskog suda u Sisku posl. br. O-572/2012, UPP-OS-82/2012 od 20. veljače 2015. Podnositelj ima in teres da se predmetna nekretnina rasporedi u vlasništvo nasljednika jer u suprotnom ne može pokrenuti postupak prodaje predmeta osiguranja. Naime, predmet osiguranja prodaje se sukladno čl. 316. i 317. Ovršnog zakona te je predlagatelj obvezan imenovati protivnika osiguranja, a kojeg ne može imenovati bez da se nekretnina prethodno rasporedi nasljednicima. Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže sudu prihvaćanje žalbe i donošenje rješenja o nasljeđivanju kojim će se predmetna nekretnina rasporediti kao naknadno pronađena imovina u korist nasljednika KŠ, rođ. **.**.1965. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

3. Iako je OTP banka d.d. svoj podnesak naslovila kao žalbu u skladu s načelom „falsa nominatio non nocet“ ovaj sud ocijenio je navedeni podnesak kao prigovor s obzirom na to da sukladno čl. 185. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN) protiv rješenja koje je kao povjerenik suda u ostavinskom predmetu donio javni bilježnik dopušten je prigovor u roku od 8 dana od dana dostave rješenja strankama, dakle pravni lijek protiv rješenja javnog bilježnika je prigovor. Isto tako ovaj sud ističe kako u ovom postupku OTP banka d.d, ima pravni interes za raspravu naknadno pronađene imovine sukladno odredbi čl. 179. ZN jer ostvaruje neko pravo iz ostavine.

4. Iz obrazloženja rješenja javne bilježnice vidljivo je kako je ista odbila prijedlog s obzirom na to da ostaviteljica nije upisana kao vlasnica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], KRIVAČE, POVRŠINE 3380 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 3476 m2. Odredbe mjerodavnog Zakona o nasljeđivanju ne normiraju postupanje ostavinskog suda s nekretninama koje su u trenutku smrti ostavitelja u fiducijarnom vlasništvu neke druge osobe, no predmet ostavinskog postupka su i prava u pogledu ostavine koja pripadaju nasljednicima i drugim osobama sukladno odredbi čl.174. ZN-a. U odnosu na pokojnu ostaviteljicu takvo pravo čini i pravo pokojne ostaviteljice na povrat vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], KRIVAČE, POVRŠINE 3380 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 3476 m2 s imena prethodnog vlasnika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA D.D., SPLIT, R. BOŠKOVIĆA BR. 16 uz zabilježbu na temelju ugovora o kreditu od 19. listopada 2006. br. OU -1250/06 da je prijenos prava vlasništva obavljen radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 30.001,00 EUR-a (tridesettisućajedaneuro) sa pripadajućim kamatama godišnje te eventualnih troškova. Slijedom navedenog, takvo pravo na povrat prava vlasništva može biti predmetom nasljeđivanja u ostavinskom postupku.

5. S obzirom na činjenicu da je već ranije doneseno rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj: O-885/19-11 UPP/OS-138-9 od 26. ožujka 2020. i da je u tom postupku bilo odricanja od nasljedstva, nije bilo moguće rasporediti imovinu sukladno odredbi članka 234. stavka 1. ZON-a te je ovaj sud održao 21. svibnja 2025. i 9. prosinca 2025. raspravu radi naknadno pronađene imovine.

6. Na ročištu održanim pred sudom 21. svibnja 2025. zakonski nasljednik JŠ dao je nasljedničku izjavu i odrekao se nasljednog dijela na naknadno pronađenoj imovini koja mu po zakonu pripada iza pokojne majke DŠ.

7. Na ročištu održanom pred sudom 9. prosinca 2025. zakonski nasljednik KŠ dao je nasljedničku izjavu i prihvatio se nasljednog dijela na naknadno pronađenoj imovini koja mu po zakonu pripada iza pokojne majke DŠ .

8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 234. u vezi s odredbom članka 220. ZN-a sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu, 17. ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Vučetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana prijema prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

DNA:

1. KŠ, [adresa]

2. JŠ, [adresa]

3. OTP banka d.d. po punomoćniku