Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-647/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Renate Pražetina Kaleb kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog ABC i drugih, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa u pokušaju - iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11) u svezi članka 34. KZ/11, odlučujući o žalbama koje su protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-298/2024-52 od 23. siječnja 2025. podnijeli 1. optuženi ABC i Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2026., u prisutnosti 1. optuženog ABC i branitelja optuženika, odvjetnika Ivana Davida Ivkovića
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe 1. optuženog ABC i državnog odvjetnika kao neosnovane i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Čakovcu proglasio je krivim 1. optuženog ABC i 2. optuženu RK, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - krađa u pokušaju - iz članka 228. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 1. optuženi ABC i 2. optužena RK osuđeni su na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca svaki optuženik u koju kaznu im je, na temelju članka 54. KZ/11, uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. lipnja 2024. do 28. lipnja 2024.
1.1. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24– u daljnjem tekstu: ZKP) 1. optuženi ABC i 2. optužena RK oslobođeni su u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP te troškova i nagrade branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio 1. optuženi ABC po branitelju Ivanu Davidu Ivkoviću, odvjetniku iz Čakovca, a žali se zbog odluke o kazni te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženika blaže kazni.
2.1. Žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni i predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženike strože kazni.
2.2. Odgovor na žalbu podnio je 1. optuženi ABC po branitelju Ivanu Davidu Ivkoviću, s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu državnog odvjetnika odbije kao neosnovanu te optuženika blaže kazni.
2.3. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
2.4. O sjednici vijeća, na temelju članka 475. stavka 1. ZKP, na njihov zahtjev, izvješteni su 1. optuženi ABC, njegov branitelj odvjetnik Ivan David Ivković te državni odvjetnik. Na sjednicu nije pristupio, uredno obaviješten, državni odvjetnik, dok je pristupio branitelj optuženika odvjetnik Ivan David Ivković te 1. optuženi ABC koji se nalazi u Kaznionici u Lepoglavi pa je sjednica vijeća održana putem konferencijske video veze.
3. Žalbe 1. optuženog ABC i državnog odvjetnika nisu osnovane.
4. 1. optuženi ABC u žalbi navodi da je prestrogo kažnjen jer prvostupanjski sud utvrđene olakotne okolnosti nije na pravilan način vrednovao, pa je prestrogo kažnjen, dok državni odvjetnik smatra, u bitnome, da su optuženici preblago kažnjeni jer je sud preveliki značaj dao olakotnim okolnostima pa se kaznama na koje su osuđeni neće postići niti opća niti posebna svrha kažnjavanja.
4.1. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i vrednovao se okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne.
4.2. Prvostupanjski sud je optuženicima cijenio kao olakotno da su priznali počinjenje kaznenog djela i izrazili kajanje, da su roditelji šestero djece, dok im je kao otegotno cijenjeno da su višestruko (više od dvadeset puta) osuđivani zbog imovinskih i drugih kaznenih djela. Činjenica koju ističe 1. optuženi ABC da je otac desetero djece od kojih je jedno teško bolesno i da je djelo ostalo u pokušaju, s obzirom na višestruku kaznenu osuđivanost na kojega do sada izrečene kazne nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi s pravnim propisima ne upućuje na zaključak da optuženika treba blaže kazniti, a suprotno tvrdnji državnog odvjetnika optuženike niti strože kazniti jer je prvostupanjski sud pravilno ocijenio težinu počinjenog kaznenog djela, odnosno jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i upravo će se kaznom zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, kako je to optuženici osuđeni po prvostupanjskom sudu, postići svrha kažnjavanja te izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, ali i omogućiti optuženicima ponovno uključivanje u društvo i ta kazna će u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženike tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Slijedom navedenog žalbe 1. optuženog ABC i državnog odvjetnika nisu osnovane.
5. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP u svezi članka 467. ZKP).
6. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 17. ožujka 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
