Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-736/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Željke Rožić Kaleb kao članica vijeća, u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača HP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o žalbi stečajne vjerovnice Republike Hrvatske OIB:52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku iz Siska, Ferde Hefelea 57, protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-160/2025-5 od 22. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba stečajne vjerovnice Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-160/2025-5 od 22. siječnja 2026.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Sp-160/2025-5 od 22. siječnja 2026. odlučeno je o otvaranju jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, kao u stavku I izreke tog rješenja.

1.2. Jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača zaključen je, kao u stavku II izreke prvostupanjskog rješenja.

1.3. Potrošač je oslobođen preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike (ovrhovoditelje):

1. osnova br. K-46/21-Iz.Na-Aktiv izdavatelja Općinskog suda u Sisku

- vjerovnik (1) Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska OIB:18683136487, zaprimljena 20. lipnja 2025., glavnica: 0,00 eura, kamata: 26,39 eura, trošak: 92,91 eura, iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 9,29 eura; ukupno 128,59 eura,

2. osnova br. Ovrv-152/2024 izdavatelja Općinskog suda u Kutini

- vjerovnik (1) Komunalni servisi Popovača d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB:70710430454, zaprimljena 30. rujna 2024., glavnica: 66,15 eura, kamata: 12,68 eura, trošak: 34,29 eura; ukupno 113,12 eura.

Za obveze navedene pod točkama 1. – 2. koje predstavljaju neizvršene osnove za plaćanje ukupni iznos nenaplaćene glavnice je 159,06 eura, ukupni iznos nenaplaćenog troška je 34,29 eura, ukupni iznos nenaplaćene kamate je 39,07 eura a ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje je 9,29 eura.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se stečajna vjerovnica Republika Hrvatska zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), uz daljnju primjenu članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15., 104/17, 36/22 i 37/24, dalje SZ) te čl. 23. i 79.o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15, 67/18 i 36/22, dalje ZSP), ovaj je sud utvrdio da ni jedna bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP nije ostvarena.

5. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje nakon što je Financijska agencija (dalje: Fina) dana 5. lipnja 2025. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača te je prvostupanjski sud pregledom dostavljenog prijedloga i isprava utvrdio da se potrošač u roku od 15 dana od primitka poziva Fine nije očitovao je li suglasan da se pred nadležnim sudom provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, slijedom čega se smatra da je suglasan s provedbom tog postupka a nije dostavio popis svoje imovine s tim da je 12. rujna 2025. objavljen oglas s pozivom vjerovnicima potrošača da u roku od 45 dana obavijeste sud o imovni potrošača koja bi se mogla unovčiti.

6. Potom je prvostupanjski sud zatražio od Fine podatke propisane odredbom čl. 79.d st. 5. i čl. 79.f st. 2. ZSP koja je dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i podatke o imovini potrošača. Prvostupanjski je sud je uvidom u dostavljene podatke o dohocima i primitcima u razdoblju protekle tri godine do pokretanja postupka odnosno od drugog polugodišta 2023. do prvog polugodišta 2025. utvrdio kako potrošač nema pokretnina, tražbina, dionica, poslovnih udjela, vrijednosnih papira, drugih imovinskih ili materijalnih prava, odnosno da nema takve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa – čl. 79. i st. 1. ZSP, te da ne postoje razlozi za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. ZSP.

7. Time su ispunjeni uvjeti za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na evidentirane neizvršene osnove za plaćanje. Stoga je pobijano rješenje odraz pravilne primjene mjerodavnih odredbi čl. 79.g st. 1. i st. 4. u vezi čl. 5. ZSP u odnosu na vjerovnike iz odredbe čl. 79.a ZSP.

8. Otklanjaju se kao neosnovani žalbeni navodi kojima se tvrdi da je sud prvog stupnja pogrešno oslobodio potrošača od obveze po osnovi kaznene presude prvostupanjskog suda posl. br. K-46/21 od 25. svibnja 2021. u kojem je predmetu prihvaćena optužnica koju je podnijela vjerovnica, također zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku. Navedenom je presudom koja je priložena spisu, potrošač oglašen krivim za kazneno djelo učinjeno prema supruzi protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. Kazneno zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19) te mu je uz uvjetnu osudu naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 700,00 kn, koji odgovara iznosu iz toč. III.1. osporenog rješenja od 29,91 eura[1] .

9. Ne bi se radilo o povredi odredbe čl. 75. st. 1. toč. 1. ZSP jer predmetno kazneno djelo iz presude posl. br. K-46/21 od 25. svibnja 2021. ne spada pod kaznena djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili druga kaznena djela koja bi upućivala na nesavjesnost i nepoštenje potrošača pri ispunjavanju obveza i dužnosti.

10. U žalbi vjerovnica pogrešno tumači sadržaj mjerodavne odredbe čl. 4. st. 2. ZSP navodeći slijedeće: "Intencija zakonodavca donoseći Zakon o stečaju potrošača nije bila da se svi potrošači oslobode svih obveza, već da se određene fizičke osobe, odnosno potrošači oslobode obveza vezanih za njihovo djelovanje na tržištu ili u vezi s tim djelovanjem ili da se oslobode obveza nastalih u okviru njihovih djelatnosti (obveze iz djelatnosti koju obavlja ili je obavljala) i to pod pretpostavkama propisanim Zakonom, slijedom čega je razvidno da se Zakon o stečaju potrošača primjenjuje prvenstveno na odnose u koje su potrošači stupali s trgovcima s kojima zaključuju pravne poslove na tržištu, a ti pravni poslovi koje su sklopili ne ulaze u područje potrošačeve profesionalne djelatnosti."

11. Suprotno ovim navodima vjerovnice, prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu čl. 4. st. 2. ZSP oslobodivši potrošača obveze plaćanja troškova kaznenog postupka posl. br. K-46/21 u vezi kaznenog djela prijetnje učinjenog prema supruzi, dakle djelujući izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti.

12. Na zakonitost i pravilnost prvostupanjske odluke ne utječu u žalbi prvi puta iznesene tvrdnje o potrošačevoj mirovini i o više otvorenih njegovih računa, obzirom da odredba čl. 352. st. 1. ZPP ne dopušta iznošenje novih činjenica ni predlaganje novih dokaza u žalbi.

13. U okolnostima predmetnog slučaja jednostavni postupak stečaja potrošača proveden je u skladu s čl. 79. g. st. 1. i 4. ZSP.

14. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Gabriela Topić Kordej