Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-767/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Vlatke Fresl Tomašević, predsjednika vijeća, Tomislava Aralice, člana vijeća i suca izvjestitelja te Ilijane Petyo, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Katja Jajaš, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Jajaš&Vukelić iz Rijeke, protiv 1. tuženika ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. tuženika LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pn-1/2024-4 od 7. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pn- 1/2024-4 od 7. studenog 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom zbog ogluhe suđeno je:

"I. Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno, na ime naknade neimovinske štete isplate novčani iznos od 3.000,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na dosuđeni iznos teče od dana podnošenja tužbe pa sve do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno, na ime naknade imovinske štete isplate novčani iznos od 300,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na dosuđeni iznos teče od 12. veljače 2023. godine pa sve do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno, u roku od 15 (petnaest) dana naknade prouzročeni parnični trošak u iznosu 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekućom od 7. studenog 2025., pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

2. Protiv navedene presude žali se I. tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – u daljnjem tekstu ZPP) i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio i II. tuženik također ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. ZPP-a i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja je pobijanu presudu zbog ogluhe donio na temelju utvrđenja da je tužbu dostavio I. i II. tuženiku na odgovor, a koju su isti uredno primili te nisu dostavili odgovor na tužbu zbog čega je prvostupanjski sud primijenio odredbu iz čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe.

6. Ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ponese odgovor na tužbu (čl. 331.b st. 1. ZPP-a).

7. Međutim, iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva kako u odnosu na zahtjev za naknadu neimovinske štete tako i u odnosu na zahtjev za naknadu imovinske štete. Naime, tužitelj potražuje od tuženika naknadu neimovinske štete zbog ozljeda koje su mu nanijeli tuženici i to po kriteriju fizičkih bolova i straha te naruženosti, a da u tužbi nije naveden intenzitet i trajanje bolova i straha te o kakvom je naruženju riječ, time da kao što je već navedeno, u tužbi nisu navedene odlučne činjenice za dosuđenje zatražene neimovinske štete jer nisu navedeni duljina i trajanje fizičkih bolova i straha, a po ovom kriteriju šteta se, sukladno čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO) utvrđuje vodeći računa o jačini i trajanju fizičkih boli i straha te o kakvom je naruženju riječ, kao kriterijima pa prema tome iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete time da još valja dodati da niti iz dokaza priloženih u tužbi to ne proizlazi. Tužitelj tužbom potražuje i naknadu imovinske štete koja se odnosi na pruženu tuđu pomoć i njegu, trošak liječenja i nabavke lijekova uz putovanja na preglede time da ni visina imovinske štete ne proizlazi iz činjeničnih navoda navedenih u tužbi. Tužitelj tužbom potražuje od tuženika solidarnu isplatu iznosa od 3.000,00 eur-a s osnova neimovinske štete te 300,00 eur-a s osnova naknade imovinske štete.

8. Dakle, osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (čl. 331.b st. 1. t 2. ZPP-a).

9. Obzirom na izneseno, prvostupanjski sud je nepravilno primijenio odredbu čl. 331.b st. 1. t 2. ZPP-a pa time nije bilo mjesta donošenju pobijane odluke.

10. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedeni procesni nedostatak te donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu, 17. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević