REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-173/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. OIB: 83416546499 Zagreb, Folnegovićeva 1 protiv ovršenice ŽĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se rješenjem poslovni broj Ovrv-81520/22-3 od 13. rujna 2022. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu koji je dopisom od 16. siječnja 2024. poslovni broj Ovrv-4741/2023-8 taj sukob izazvao, 17. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom parničnom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovrv-81520/22-3 od 13. rujna 2022. oglasio se mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, navodeći da je adresa ovršenice Varaždin, [adresa].
2. Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu dopisom poslovni broj Ovrv - 4741/2023-8 od 16. siječnja 2024. spis je dostavio na rješavanje ponovno Općinskom građanskom suda u Zagrebu, pozivajući se na to da ovršenica ima prijavljeno boravište na adresi Zagreb, [adresa].
3. Obzirom da je Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu ranije navedenim dopisom otklonio svoju nadležnost, taj dopis valja smatrati dopisom kojim je izazvan sukob nadležnosti.
4. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
5. Prema odredbi članka 15. stavka 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.
6. To u konkretnom slučaju znači da se pri ocjeni (ne) nadležnosti imaju u vidu sve okolnosti i činjenice te dokazi kojima sud raspolaže, kao što su navodi u tužbi, sadržaj priloga uz tužbu, sadržaj javnih registara i sl., te na temelju činjenica do kojih sud dođe na takav način donosi odluku o svojoj (ne) nadležnosti.
7. Prema shvaćanju ovog suda na konkretni slučaj treba primijeniti odredbu članka 36. stavka 6.Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ-a) kojom odredbom je propisano da o zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika.
8. U ovom postupku protiv donesenog (pravomoćnog i ovršnog) rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave (još uvijek) nije podnesen prigovor, nego je, a kako je gore navedeno, podnesen prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, pa je za zaključiti da je ovaj postupak još uvijek ovršni postupak, a ne parnični.
8.1. Rješenje o ovrsi donio je javni bilježnik Radojka Galić iz Zagreba (list 6 spisa).
9. Slijedom iznesenog, primjenom odredbe članka 23. stavaka 1. i 3. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 17. ožujka 2026.
Sudac:
mr.sc. Dražen Jakovina
