Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1597/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ksenije Grgić kao predsjednice vijeća, Jadranke Travaš kao izvjestiteljice i članice vijeća te Gordane Držaić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ksenija Vržina, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Albini, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: P-571/2021-25 od 23. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: P-571/2021-25 od 23. studenog 2023. te se predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II. O zahtjevu tužiteljice JN za naknadu troška sastava žalbe te o zahtjevu tuženika VN za naknadu troška sastava odgovora na žalbu bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: P-571/2021-25 od 23. studenog 2023. pod stavkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

" I. Nalaže se tuženiku VN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici JN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od eur 3.979,69 / kn 29.985,00 kn[1] zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućom na iznos od eur 544,20 / kn 4.100,00 od dana 10. ožujka 2021., na iznos od eur 278,72 / kn 2.100,00 od dana 26. travnja 2021., na iznos od eur 318,53 / kn 2.400,00 od dana 28. svibnja 2021., iznos od eur 285,75 / kn 2.153,00 od dana 21. lipnja 2021., iznos od Eur 308,58 / kn 2.325,00 od dana 06. srpnja 2021., iznos od eur 558,36 / kn 4.207,00 od dana 17. kolovoza 2021., iznos od eur 557,43 / kn 4.200,00 od dana 17. rujna 2021., iznos od eur 560,09 / kn 4.220,00 od dana 25.

listopada 2021., iznos od eur 568,05 / kn 4.280,00 od dana 17. studenog 2021. pa do isplate, a sve po stopi od 5,75% godišnje, a u slučaju promjene prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

II. Nalaže se tuženiku isplaćivati tužiteljici mjesečni iznos od 308,85 CHF u euro protuvrijednosti prema srednjem tečaju Addiko Bank d.d. na dan plaćanja, na ime povrata polovine mjesečne rate kredita prema Ugovoru o kreditu broj: 016- 2664/2005 i Aneksu br. 1. uz Ugovor o kreditu broj: 016-2664/2005 počevši od dana 30. lipnja 2021. do 31. prosinca 2032., s tim da je obroke dospjele do pravomoćnosti presude dužan platiti odjednom, sa zateznom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, a prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. sa zateznom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a sve na račun tužiteljice u Erste Bank d.d IBAN [broj bankovnog računa].

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.".

Stavkom II. izreke tužiteljici je naloženo naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 786,36 EUR/5.924,82 kune.

2. Protiv navedene presude žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP). Predlaže presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 248,85 EUR/1.875,00 kuna, a podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tužiteljice u cijelosti, predlaže odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 EUR.

4. Žalba tužiteljice je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice prema tuženiku, konačno postavljen podneskom od 16. siječnja 2023., radi isplate iznosa od 3.979,69 EUR/29.985,00 kuna na ime dospjelih rata kredita koje je tužiteljica podmirila kao sudužnik kredita kojeg je tuženik dana 13. prosinca 2005. sklopio s Hypo Alpe-Adria Bank d.d. (sada: Addiko Bank d.d.), te radi isplate iznosa od 308,85 CHF mjesečno u euro protuvrijednosti prema srednjem tečaju Addiko Bank d.d. na dan plaćanja na ime povrata polovine mjesečne rate kredita počevši od 30. lipnja 2021. do 31. prosinca 2032.

6. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice, presuda prvostupanjskog suda može se ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za presuđenje u ovom predmetu jasni su i neproturječni te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi tužiteljice u kojima ona ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

7. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

8. U predmetnom postupku prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza, utvrdio sljedeće:

- da su dana **.**.2005. VN, kao korisnik kredita, Hypo Alpe- Adria bank d.d. kao davatelj kredita, GN kao sudužnik, i Hoto kuće d.o.o. kao založni dužnik, zaključili Ugovor o kreditu pod brojem 016-2664/2005 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine,

- da je kredit tuženiku odobren radi kupnje stana od Hoto kuće d.o.o i refinanciranja kapare,

- da je tužiteljica 1. rujna 2010. stupila na mjesto sudužnika u predmetnom kreditnom odnosu sklapanjem Aneksa br. 1 Ugovora o kreditu,

- da iz Općih uvjeta o kreditnom poslovanju s potrošačima Addiko Bank d.d. proizlazi da sudužnik solidarno odgovara za obveze dužnika, odnosno da preuzima i odgovara za sve obveze dužnika, a da se banka može istovremeno naplatiti ili od sudužnika ili od dužnika,

- da iz istih Općih uvjeta proizlazi da jamac platac ima pravo regresa naplaćenog iznosa duga u cijelosti za razliku od sudužnika,

- da je u čl. 8. Aneksa Ugovora o kreditu navedeno: „Ugovorne strane u znak prihvata prava i obveza vlastoručno potpisuju ovaj Aneks te suglasno utvrđuju da isti kad ga javni bilježnik potvrdi (solemnizira) ima zajedno s Osnovnim ugovorom svojstvo ovršne isprave. Potpisom na ovom Aneksu korisnik kredita i sudužnik u cijelosti prihvaćaju odredbe Općih poslovnih uvjeta Hypo-Alpe-Adria-Bank d.d …“

- da iz navedenog proizlazi da je tužiteljica Aneksom Ugovora o kreditu postala sudužnik u kreditu, a ne jamac,

- da je tuženik na pripremnom ročištu održanom 17. siječnja 2023. u spis predao Ugovor o uređenju imovinskopravnih odnosa zajednice života – ugovor između VN i JN od 23. svibnja 2018., gdje se u čl. 3. toč. 1. tog ugovora navodi: „JN izričito i neopozivo izjavljuje da se stjecanjem vlasništva Nekretnine diobom Zajedničke imovine odriče prema VN isticati bilo kakve prigovore u odnosu na nejednak doprinos Strana Zajedničkoj imovini te da prema VN nema niti će imati u budućnosti bilo kakvih potraživanja s naslova zajedničke imovine i/ili obaveza ili po kojoj drugoj osnovi te se obvezuje da u odnosu na VN neće pokretati bilo kakve postupke i/ili isticati bilo kakve zahtjeve imovinskopravne naravi u odnosu na Zajednicu života i/ili po drugoj bilo kojoj drugoj osnovi.

9. Prvostupanjski sud je zaključio da tužiteljica kao sudužnik nema pravo regresa prema tuženiku jer je Općim uvjetima o kreditnom poslovanju s potrošačima Addiko Bank d.d. navedeno da to pravo pripada samo jamcu platcu („jamac platac ima pravo regresa naplaćenog iznosa duga u cijelosti za razliku od sudužnika“), dakle da tužiteljičino potraživanje nije osnovano temeljem odredaba Općih uvjeta o kreditnom poslovanju s potrošačima Addiko Bank d.d.

10. Međutim, ovdje valja istaknuti da su navedeni Opći uvjeti o kreditnom poslovanju s potrošačima Addiko Bank d.d. stupili na snagu 17. veljače 2022., što znači da isti nisu bili na snazi u trenutku sklapanja Aneksa br. 1. Ugovora o kreditu kojeg su stranke predmetnog postupka sklopile s Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. 1. rujna 2010., slijedom čega isti nisu primjenjivi u konkretnom slučaju.

11. Žalbeni navodi tužiteljice u bitnom se svode na to da pravo regresa na temelju činjenice da je ista sudužnik kredita kojeg je tuženik sklopio s Hypo Alpe-Adria Bank d.d. nije predmet Ugovora o uređenju imovinskopravnih odnosa zajednice života od

23. svibnja 2018. (dalje: Ugovor).

12. Kako zbog pogrešnog pravnog zaključka (da tužiteljičino potraživanje nije osnovano temeljem odredaba Općih uvjeta o kreditnom poslovanju s potrošačima Addiko Bank d.d.) prvostupanjski sud nije ocijenio značaj Ugovora od 23. svibnja 2018., u smislu tužiteljičinog prava regresa kao sudužnika kredita kojeg je tuženik 13. prosinca 2005. sklopio s Hypo Alpe-Adria Bank d.d., tako je u predmetnom postupku činjenično stanje ostalo nepotpuno i pogrešno utvrđeno, slijedom čega je valjalo, imajući pritom u vidu i da odluka o trošku parničnog postupka u ovom predmetu ovisi o uspjehu stranaka u pogledu glavne stvari u smislu odredaba iz čl. 154. st. 1., 2. i 5. ZPP-a, primjenom odredbe iz čl. 370. ZPP-a odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

13. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će ispraviti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, sve kako bi mogao donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

14. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe te o zahtjevu tuženika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 17. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Ksenija Grgić