Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-316/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, OIB:10840749604, zastupan po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na motornom vozilu i pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-242/2019-40 od 31. prosinca 2025. godine, dana 17. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-242/2019-40 od 31. prosinca 2025. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem obustavlja se ovršni postupak na pokretninama – motornom vozilu ovršenika, te se ukidaju provedene ovršne radnje.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine i traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 , 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Ovršnim prijedlogom ovrhovoditelj je tražio ovrhu na pokretninama, automobilu ovršenika, te je naveo i ovršne radnje sukladno odredbi čl. 136. st. 1. OZ i sud prvog stupnja je donio rješenje o ovrsi broj Ovr-242/19-2 od 13. prosinca 2019. godine.
7. Sud prvog stupnja je u dva navrata i to **.**.2021. i **.**.2021. odredio popis, procjenu i transferaciju osobnog vozila ovršenika, međutim, ovršenik nije zatečen na navedenoj adresi niti mu je uručeno rješenje o ovrsi, sukladno odredbi čl. 137. st. 1. OZ.
8. Iz uvjerenja o prebivalištu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke od **.**.2021. proizlazi da ovršenik ima prebivalište na adresi iz prijedloga za ovrhu, u [adresa].
9. Nakon toga je sud prvog stupnja od Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave koprivničko-križevačke, 1. ožujka 2023. zatražio terensku provjeru boravišta ovršenika, te iz dopisa policijske postaje [adresa] od **.**.2023. Godine vidljivo je da je terenskom provjerom kao i provjerom putem IS MUP utvrđeno kako je ovršenik napustio Republiku Hrvatsku **.**.2021. na graničnog prijelazu Erdut, te se vjerojatno nalazi na adresi u [adresa].
10. Prema tome, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio nemogućnost provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika, zbog čega je pravilno, sukladno odredbi čl. 72. st. 2. OZ obustavio ovrhu jer je postala nemoguća.
11. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu 17. ožujka 2026.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
