Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-253/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženice JI iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Ljubičiću, odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica SI, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi razvoda braka s mlt. djecom, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-51/2025-12 od 30. travnja 2025. dana 17. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-51/2025-12 od 30. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem se sud prvoga stupnja, Općinski sud u Osijeku, je odbio prigovor mjesne nenadležnosti koji je istaknula tuženica.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. U konkretnom slučaju riječ je o bračnom sporu koji se vodi radi razvoda braka s mlljt. djecom.
5. Tužitelj je podnio tužbu 4. veljače 2025., a tuženica je podnijela odgovor na tužbu 29. travnja 2025. u kojem je prigovorila mjesnoj nadležnosti Općinskog suda u Osijeku jer tuženica sa djecom živi na području nadležnosti Općinskog suda u Splitu.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je u vrijeme podnošenja tužbe posljednje zajedničko prebivalište stranaka i mlljt. djece, bilo na adresi prema kojoj je za rješenje spora nadležan Općinski sud u Osijeku, a da je do promjene prebivališta tuženice i djece došlo nakon podnošenja tužbe.
7. Slijedom navedenih utvrđenja prvostupanjski sud donosi pobijanu odluku temeljem odredbe čl. 54. ZPP. st. 1. u vezi s čl. 15. ZPP-a, a uvažavajući i čl. 409. st. 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje: ObZ) jer se radi o izberivoj mjesnoj nadležnosti koje pravo je tužitelj iskoristio podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu.
8. Prema odredbi čl. 54. st. 1. ZPP-a u sporovima radi rastave braka nadležan je, pored suda općemjesne nadležnosti, i sud na čijem su području bračni drugovi imali posljednje zajedničko prebivalište.
9. Prema odredbi čl. 409. ObZ je propisano kako je za suđenje u sporovima o roditeljskoj skrbi nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za dijete.
10. Dakle, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se radi o izberivoj mjesnoj nadležnosti te da je tužitelj podnošenjem tužbe za razvod braka s mlljt. djecom izabrao Općinski sud u Osijeku na čijem području nadležnosti su stranke s mlljt. djecom imale posljednje zajedničko prebivalište u vrijeme podnošenja tužbe.
11. Slijedom navedenog je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu 17. ožujak 2026.
Sutkinja:
Gabriela Topić Kordej
