Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-62/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T SK E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, ĆBZ, izvjestiteljice i članice, ĆB, članice u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika KB /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Andreji Nejak Bićanić, odvjetnici iz Karlovca protiv tuženice-protutužiteljice LB /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nenadu Mamula, odvjetniku iz Karlovca, radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom mlt. KBZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica MB iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, i uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženice-protutužiteljice protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj P Ob-22/2024-20 od 10. siječnja 2025., u sjednici održanoj 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice-protutužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj P Ob-22/2024-20 od 10. siječnja 2025. u stavcima II., III. i V. izreke te u dijelu stavka IV. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tuženice-protutužiteljice za plaćanje uzdržavanja za mlt. KBZ preko iznosa od 185,00 eura mjesečno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Mlt. KBZ stanovati će s majkom LB na adresi [adresa].

II. Roditelji LB i KB zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. KBZ.

III. Osobni odnosi mlt. KBZ i oca KB ostvarivati će se na sljedeći način:

- u tjednu kada otac KB radi u prvoj smjeni - ponedjeljkom i srijedom od 16:30 sati do 19:00 sati, a kada otac KB radi u drugoj smjeni od 10:30 sati do 13:30 sati te kada ne ostvaruje osobne odnose vikendom - ponedjeljkom, srijedom i četvrtkom od 10:30 sati do 13:30 sati ili od 16:30 sati do 19:00 sati, ovisno o smjeni u kojoj radi otac,

- svaki drugi vikend u mjesecu od petka u 17:00 sati do nedjelje u 17:00 sati,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan u Republici Hrvatskoj od 11:00 sati do 17:00 sati,

- sedam dana tijekom zimskih praznika i četrnaest dana tijekom ljetnih praznika,

- na dan rođendana mlt. KBZ u trajanju od 2,5 sata. Otac će dolaziti po mlt. KBZ na adresu prebivališta i vratiti ju na istu adresu nakon održanih osobnih odnosa.

IV. Nalaže se tužitelju - protutuženiku KB da za uzdržavanje mlt. KBZ plaća iznos od 185,00 eura mjesečno od dana 22. veljače 2024. pa dok za to postoje zakonski uvjeti najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, s tim da je dospjele neplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na ruke majke LB, dok se u preostalom dijelu protutužbeni zahtjev tuženice - protutužiteljice LB koji se odnosi na uzdržavanje djeteta odbija.

V. Nalaže se tuženici - protutužiteljici LB da tužitelju - protutuženiku KB nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura u roku od 15 dana.“

2. Protiv presude u stavcima II., III. i V. izreke te u dijelu stavka IV. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tuženice-protutužiteljice (u daljnjem tekstu: tuženica) za plaćanje uzdržavanja preko iznosa od 185,00 eura žali se tuženica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezino ukidanje u pobijanom dijelu i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja sastavio je presudu u skladu s odredbama ZPP-a i za svoje uvjerenje dao je jasne i razumljive razloge, koji imaju podlogu u izvedenim dokazima, tako u donošenju istog nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi ukazuje tuženica, a niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 346. Obiteljskog zakona (/“Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ-a/).

6. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za donošenje odluke o tome s kojim će od roditelja stanovati mlt. dijete stranaka, o održavanju susreta i druženja s drugim roditeljem i plaćanja uzdržavanja, na koje je pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).

7. Na žalbene navode valja odgovoriti:

-da su neosnovani žalbeni navodi da presuda ne sadrži imena stranaka i njihov OIB pa da je stoga nerazumljiva i neovršiva, budući da se jedino u slučaju dostave iste preko e-oglasne ploče suda odluka anonimizira, jer se radi o sporu u kojem je isključena javnost (čl. 37. Sudskog poslovnika);

-da činjenica da presudom nije određeno na koji način će mlt. dijete provoditi proljetne praznike nije od utjecaja na njezinu pravilnost i zakonitost, budući da se radi o djetetu starosti 4 godine, koje ne pohađa osnovnu školu;

-da je pravilno odlučio sud na način da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb (čl. 104. ObZ-a), budući da sumnje tuženice da bi tužitelj u budućnosti mogao stvarati probleme vezano za odlazak djeteta za vrijeme ljetnih i zimskih praznika roditeljima tuženice u inozemstvo, na način da ne želi dati punomoć tuženici, ne opravdavaju zahtjev tuženice da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, niti je tuženica pružila valjane argumente o tome da zajednička roditeljska skrb nije u najboljem interesu i za dobrobit mlt. djeteta;

-da je na traženje suda Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Glina o obiteljskim prilikama i roditeljskoj skrbi za obitelj Ć dao svoje mišljenje od 8. srpnja 2024. (čl. 416. toč. 1. do 3. ObZ-a) u kojem je naveo da je u interesu mlt. djeteta da ostvaruje redovne susrete s ocem, prema prijedlogu oca, na način da kada otac radi prvu smjenu - ponedjeljkom i srijedom od 16:30 do 19:30, te kada je druga smjena od 10:30 sati do 13:30 sati. Svaki drugi vikend u mjesecu od petka do u 17:00 sati do nedjelje u 17:00 sati. Onaj tjedan kada nije uključen vikend susreta, ponedjeljkom, srijedom i petkom od 10:30 sati do 13:30 sati ili od 16:30 do 19:30 sati, ovisno o smjeni u kojoj radi otac. Svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan u Republici Hrvatskoj od 11:00 do 17:00 sati. Sedam dana tijekom zimskih praznika i četrnaest dana tijekom ljetnih praznika te na dan rođendana nekoliko sati po dogovoru roditelja, s kojim prijedlogom se u cijelosti složila i posebna skrbnica mlt. djeteta;

-da je pravilno odlučio sud prvog stupnja na način da je tužitelj dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečni iznos od 185,00 eura, imajući pri tome u vidu odredbe čl. 307. st. 1. do 3., čl. 311. st. 1. i 2. , čl. 313. st. 1., 2. i 5. ObZ- a, kao i Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj: 49/24, u daljnjem tekstu: Odluka), koju godišnje donosi Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike na temelju odredbe čl. 314. st. 4. Ob Z-a, s time da se u odnosu na mjesečna primanja tužitelja radi o neto iznosu, a na osnovi neto iznosa mjesečne plaće obveznika plaćanja uzdržavanja su određeni iznosi uzdržavanja u Odluci;

-da je tuženica u mogućnosti, ukoliko za isto budu ispunjeni preduvjeti propisani odredbom čl. 285. ObZ-a tražiti izmjenu odluke u odnosu na visinu određenog uzdržavanja;

-da na procjenu visine uzdržavanja kojeg je dužan plaćati tužitelj nije od utjecaja okolnost da je tuženica u međuvremenu rodila još dvoje djece;

-da je temeljem zakonskog ovlaštenja iz odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a, cijeneći pri tome sve okolnosti slučaja, posebice činjenicu da je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, kojem se tužbenom zahtjevu tuženica čitavo vrijeme protivila pa čak i kad je mišljenje stručnog tima HZSR PU Glina išlo u prilog tužiteljevom zahtjevu te da je tuženica svoj zahtjev, koji je odbijen, podnijela tek nakon podnošenja tužbe pravilno odlučio sud na način da je tuženica dužna tužitelju naknaditi parnični trošak u visini određenoj tbr. 7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23) pri čemu je za dodati da je tužitelj i podnio ovu tužbu iz razloga što u mirnom postupku nije bio u mogućnosti postići dogovor s tuženicom vezano uz viđanje mlt. djeteta u većem opsegu.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 346. ObZ-a).

U Zagrebu 17. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac