Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-721/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda, Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Jaklin, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika HM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Trubić, odvjetnik iz Varaždina, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Pn-230/2023-14 od 28. listopada 2025., dana 17. ožujka 2026.,
r i j e š i o je
Odbacuje se žalba tužitelja kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Po prijedlogu tuženika određuje se vještačenje po vještaku zaštite na radu Dario Vucković, iz Varaždina, Moslavačka ulica 15, na okolnost da li je tužitelj ĆM dana 3.05.2022. na privremenom gradilištu u [adresa] izvodio radove na siguran način i u skladu s uputama za siguran rad na ljestvama iz programa osposobljavanja te je li mogao radove u konkretnom slučaju izvoditi na siguran način s balkona za dan
08. siječnja 2026. u 9:00 sati
na adresi: [adresa],
te se tuženik poziva da na očevidu osigura ljestve kakve su se koristile na privremenom gradilištu u [adresa] dana 03.05.2022. kada se dogodio štetni događaj.
II Poziva se tuženik (putem punomoćnika) da do 20. studenog 2025. uplati ukupni iznos od 749,48 EUR/ (vještak 700,00 eura, sudska komisija 49,48 eura), a koji iznos se odnosi na predujam za vještačenje po imenovanom vještaku Dariu Vucković, na
BROJ RAČUNA: [broj bankovnog računa]
[broj bankovnog računa]
PRIMATELJ: Općinski sud u Čakovcu
MODEL: HR00
POZIV NA BROJ: 230-23.
Nakon uplate predujma molimo Vas da izvornik uplatnice obavezno dostavite sudu pozivom na gornji poslovni broj spisa, u protivnom se vještačenje neće održati, te će se smatrati da je tuženik povukao prijedlog za određeno vještačenje po vještaku zaštite na radu.
III Na zakazani očevid pozivaju se:
-punomoćnik tužitelja
-punomoćnik tuženika
-tužitelj ĆM, po punomoćniku
-tuženik HM, po punomoćniku
-svjedok DM, [adresa]
-svjedok PM, [adresa]
-vještak Dario Vucković, Varaždin, Moslavačka ulica 15
IV U privitku ovog rješenja punomoćniku tužitelja dostavljen je nalog za plaćanje određenog vještačenja po vještaku medicinske struke Krištofić Draženu, a koje vještačenje je određeno na ročištu 26. rujna 2024."
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1 i 3 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 12/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) predlažući da se isto rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba nije dopuštena.
4. Odredbom čl. 292. st. 5. ZPP-a propisano je:
"Protiv rješenja kojim se određuje ili odbija izvođenje dokaza nije dopuštena posebna žalba. "
5. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju dao pogrešnu uputu o pravnom lijeku na način da je uputio stranke da protiv tog rješenja je dopuštena posebna žalba što je suprotno gore navedenom propisu.
6. Žalbeni navodi tužitelja kojima u bitnome osporava sadržaj zadatka koji je sud dao vještaku pobijanim rješenjem ne mogu se shvatiti na način da žalbom osporava uplatu predujma za vještačenje jer za to niti nema pravni interes budući je uplata naložena tuženiku.
7. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 17. ožujka 2026.
Sudac:
Tomislav Aralica
