REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-16311/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku ZŽ, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/27935 Ur.br.: 511-12-24-24-1 od 14. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 17. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istog dana objavio je i
presudio je
I Okrivljenik ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 04. rujna 2024. u 22:00 sati u Splitu, u Dubrovačkoj ulici bb, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju 1 (jednog) PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuana, sveukupne težine 0,8 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 eura (šestošezdesettrieura)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane, sveukupne težine 0,8 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 17. ožujka 2026. ali se poziv okrivljeniku vratio neuručen s naznakom dostavljača „obaviješten, nije tražio“, pa je sud okrivljeniku poziv za ročište 17. ožujka 2026. istaknuo putem e-oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, sa zadnjim danom objave 19. veljače 2026., po kojem pozivu nije pristupio niti opravdao izostanak, kao što nije pristupio ni ovlašteni tužitelj po urednom pozivu, niti opravdao izostanak.
3. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, službena zabilješka PU SD, Jedinice specijalne interventne policije od 04. rujna 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 04. rujna 2024., službenu zabilješku II Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 04. rujna 2024.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.2. Izvršen je uvid i pročitana obavijest PU SD, II Policijske postaje Split, sastavljene u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je ZŽ upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da je do pravomoćnog završetka postupka i izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava primitak pismena sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, kao i da se postupak može provesti i bez njegove nazočnosti.
4.3. Iz službene zabilješke PU SD, Jedinice specijalne interventne policije od 04. rujna 2024. razvidno je da su policijski službenici vršili obilazak užeg i šireg područja grada Splita, kojom prilikom da su u 22:00 sata u [adresa], u [adresa] zatekli osobu s drogom te je osoba legitimirana te je utvrđeno da se radi o ZŽ rođenom **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom prebivališta u [adresa], a koji je dragovoljno izručio PVC smotuljak zelene biljne materije marihuane, sveukupne težine 0,8 grama. Isti da je doveden u prostorije II Policijske postaje Split te mu je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 101487545 te oduzet predmet prekršaja tj. droga te mu uručena obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona.
4.4. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II Policijske postaje Split razvidno je da je nakon vaganja jedne vrećice sa sadržajem biljne materije zelene boje sveukupne težine 0,8 g te je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka navedene materije MMC International Canabis Testom kojim je utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar marihuana canabis, a koja droga je proslijeđena na pohranu Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza koji u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju vjerodostojne i valjane dokaze u smislu Prekršajnog zakona nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je utužene zgode kao fizička osoba neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuana, sveukupne težine 0,8 grama te je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka navedene materije MMC International Canabis Testom, a što nedvojbeno proizlazi iz službene zabilješke i zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 04. rujna 2024.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući je nesporno da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. u svezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
8. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom minimalnom zakonom propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu, bez naknade, jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, obzirom na složenost i trajanje postupka.
13. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 17. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
