REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-889/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja BAGUDIĆ GRUPA d.o.o., Osijek, Ulica ariša 3, OIB: 39841431258 i tužitelja CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba koja zastupa opunomoćenik Matko Koprčina, odvjetnik u Zagrebu, Stančićeva 13, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi stavljanja pod trošarinski nadzor, 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/24-01/54, URBROJ: 513-04-24-2 od 25. travnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-471-01/24-01/54, URBROJ: 513-04-24-2 od 25. travnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, PJ – Služba za mobilne jedinice Pula-Pola KLASA: UP/I-471- 01/23-06/390, URBROJ: 513-02-1983/1-24-29 od 6. veljače 2024.

1.1. Tim prvostupanjskim rješenjem određeno je da se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, PJ-Služba za mobilne jedinice Pula-Pola, UP/I-471-01/23-06/390, URBROJ: 513-02- 1983/12-23-1 od 7. listopada 2023. godine zamjenjuje novim rješenjem koje glasi: 1. Radi osiguranja naplate trošarinskog duga, određuje se stavljanje pod trošarinski nadzor teretnih prijevoznih sredstva: vučno motorno vozilo marke MAN, reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], u vlasništvu trgovačkog društva BAGUDIĆ GRUPA d.o.o., OIB 39841431258, Osijek, Ulica ariša 3, priključno vozilo marke SCHMITZ, broja šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu trgovačkog društva BAGUDIĆ GRUPA d.o.o., OIB 39841431258, Osijek, Ulica ariša 3, sukladno prometnoj dozvoli [broj prometne dozvole], za koje je C, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], izdana potvrda o privremenom oduzimanju KLASA: 471-01/23-06/2250, URBROJ: 513-02-1983/10-23-3 od 3. listopada 2023., u provedbi radnji nadzora prema odredbama Zakona o trošarinama i utvrđenju da su CB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vozač, i trgovačko društvo BAGUDIĆ GRUPA d.o.o., Osijek, Ulica ariša 3, OIB: 39841431258, odgovorna osoba RB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prijevoznik, u navedenim privremeno oduzetim teretnim vozilima prevozili dana 3. listopada 2023. u 13:00 sati na autocesti A8, odmorište Rebri (u smjeru tunela Učka) duhansku sirovinu duhan u listu, iz članka 83. Zakona o trošarinama, u neto količini od 13.032 kg, a nisu, najkasnije 24 sata prije unosa u Republiku Hrvatsku i/ili otpreme iz Republike Hrvatske, odnosno prijevoza preko teritorija Republike Hrvatske, obavijestili Carinsku upravu podnošenjem obavijesti Trošarinskom uredu za vezu, elektroničkom poštom na adresu :

[adresa elektroničke pošte] i popunjavanjem Obrasca O-Najava kretanja, radi dobivanja odobrenja za takvo kretanje, čime je, sukladno članku 118. stavak 1. Zakona o trošarinama, nastala obveza obračunavanja plaćanja trošarine (točka 1.). Rok stavljanja pod trošarinski nadzor predmeta i sredstava iz točke 1. izreke ovoga rješenja određuje se do izvršenja rješenja o naplati trošarine (točka 2.). Troškove u vezi s prikupljanjem, čuvanjem i održavanjem predmeta i sredstava iz točke 1. izreke ovoga rješenja snosi vlasnik odnosno dužnik (točka 3.). Ako se podnese primjereni oblik osiguranja plaćanja u visini pripadajućeg trošarinskog duga, privremeno oduzeti predmeti i sredstva iz točke 1. izreke ovoga rješenja vratiti će se vlasniku. Preuzimanje robe je moguće nakon plaćanja troškova smještaja (točka 4.). Ako instrument osiguranja nije podnesen ili nije podnesen u visini pripadajućeg trošarinskog duga, carinski ured će rješenjem o izvršenju trajno oduzeti predmete i sredstva iz točke 1. izreke ovoga rješenja i odrediti njihovu prodaju (točka 5.). Žalba izjavljena protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovo izvršenje (točka 6.).

2. Tužitelji u tužbi i u daljnjem tijeku postupka osporavaju rješenje tuženika označeno u točki I. izreke ove presude te prvostupanjsko rješenje od 6. veljače 2024.

2.1. Pojašnjavaju da je nad BAGUDIĆ GRUPA d.o.o. otvoren predstečajni postupak broj: St-959/2023 od 4. prosinca 2023., a prvostupanjskim rješenjem od 6. veljače 2024. zamijenjeno je rješenje od 7. listopada 2023. koje je doneseno prije otvaranja predstečajnog postupka. Smatraju kako rješenje od 7. listopada 2023. više ne egzistira jer je zamijenjeno rješenjem od 6. veljače 2024., a za donošenje kojega rješenja nije više bilo zakonske mogućnosti zbog otvaranja predstečajnog postupka. Također, smatraju da je u smislu članka 68. stavka 2. Stečajnog zakona bilo potrebno odrediti prekid postupka. Nadalje, pojašnjavaju kako je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-959/2023 od 21. kolovoza 2024. potvrđen Plan financijskog i operativnog restrukturiranja od lipnja 2024., odnosno zaključena je predstečajna nagodba. S obzirom na to da nagodba obuhvaća i razdoblje koje se odnosi na cijelu 2023. godinu kao i na pokušaj naplate trošarine u upravnom postupku koja je trebala biti prijavljena u predstečajnom postupku, smatraju da nema osnove za vođenje upravnog postupka kao ni osnove za naplatu trošarine za događaje za koji je nagodba zaključena. Kako je otpala osnova radi koje je određeno zadržavanje vozila i više se ne može donijeti jer je zaključena predstečajna nagodba, ne mogu se niti zadržavati ili prodati predmetna vozila.

2.2. Smatraju da su povrijeđene odredbe iz članka 182. stavka 4. Općeg poreznog zakona jer je prvostupanjsko tijelo donijelo novo rješenje kojim zamjenjuje rješenje od 7. listopada 2023., a da pri tome nije izrekom rješenja odlučilo o žalbi te žalbu usvojilo. Smatraju kako je to bio preduvjet za donošenje rješenja od 6. listopada 2024., pa da u suštini o njihovoj žalbi, o kojoj se moglo odlučiti isključivo izrekom, nije odlučeno. budući da je prema prvostupanjskom tijelu žalba tužitelja bila samo djelomično osnovana, rješenje od 7. listopada 2023. trebalo je djelomično zamijeniti novim i to samo u dijelu u kojem je žalba osnovana. Dakle, izreka rješenja proturječna je njegovom obrazloženju jer nije jasno kako je rješenje zamijenjeno novim rješenjem kada je žalba samo djelomično osnovana. Smatraju da se, ako je žalba djelomično osnovana, rješenje može djelomično izmijeniti. Stoga bi bi egzistirao dio ranijeg rješenja iako je zamijenjeno novim, a što nije moguće.

2.3. Budući da je pravomoćnom presudom Upravnog suda u Osijeku, broj: Us I- 63/2024 od 10. lipnja 2024. poništeno rješenje rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek od 20. listopada 2023. kojim su BAGUDIĆ GRUPA d.o.o., RB, i CB bili dužni solidarno platiti trošarinski dug u ukupnom iznosu od 1.492.452,79 EUR -a, tužitelji su mišljenja kako je otpala osnova na temelju koje je im je bilo naloženo plaćanje toga trošarinskog duga. Također, otpala je i osnova za zadržavanje predmetnih vozila koja su u međuvremenu prodana na javnoj dražbi jer opasnost iz članka 122. Zakona o trošarinama ne postoji, a pogotovo jer je zaključena i predstečajna nagodba.

2.4. Smatraju da je izostala pravilna primjena Zakona o trošarinama koji između ostalih preuzima i Direktivu Vijeća (EU) 2020/262 od 19. prosinca 2019. o općim aranžmanima za trošarine s ispravcima (dalje: Direktiva) koja se u svim svojim odredbama primjenjuje od 13. veljače 2023. Navedenom direktivom usklađuje se gašenje trošarine s gašenjem carinskog duga u svakom slučaju kada je roba zaplijenjena ili oduzeta i istovremeno ili naknadno zaplijenjena. Pojašnjavaju kako je roba, koja je bila predmet nezakonitog postupanja, oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju KLASA: 471-01/23-06/2250 od 3. listopada 2023. te prodana od strane Područnog carinskog ureda Rijeka trećoj osobi, kupcu Agroduhan d.o.o, pa je pravilnom primjenom odredbi citirane Direktive i Zakona o trošarinama trošarinski dug trebao biti ugašen.

2.5. Ujedno, smatraju da je tuženik propustio uzeti u obzir da je Direktivom propisano u članku 6. b) da trošarinska roba podliježe trošarini u trenutku njezina uvoza ili nepravilnog ulaska na područje Unije te da prema članku 6. d) kod nepravilnog ulaska trošarinske robe (kao što je ovdje slučaj), osim ako je carinski dug ugašen prema članku 124. stavku 1. točkama e), f), g) ili k) Uredbe (EU) br. 952/2013, da države članice u slučaju ako je carinski dug ugašen na temelju članka 124. stavka 1. točke e) Uredbe u svojem nacionalnom pravu mogu predvidjeti sankciju uzimajući u obzir iznos trošarinskog duga koji bi bio nastao, a da dug nije ugašen. Pojašnjava da je uputa Direktive implementirana u odredbe Zakona o trošarinama kojim je Republika Hrvatska regulirala strože sankcije u slučaju nezakonitog postupanja s trošarinskom robom, a za koju je carinski dug ugašen sukladno odredbi članka 124. stavka 1. točke e) Uredbe na način da je u članku 137. a Zakona o trošarinama propisana novčana kazna pravnoj osobi, odgovornoj osobi u pravnoj osobi te fizičkoj osobi ako pri ulasku u Europsku uniju nezakonito uveze predmete oporezivanja trošarinama koja kazna će se izreći na način da će se uzeti u obzir iznos trošarinskog duga koji bi bio nastao da carinski dug nije ugašen na temelju članka 124. stavka 1. točke e) Uredbe (EU) br. 952/2013. Zaključuju kako je u ovoj upravnoj stvari carinski dug morao biti ugašen prema tim propisima, dok je pravni stav Republike Hrvatske o naplati trošarinskog duga za robu za koju je propisana zaštitna mjera oduzimanja i neovisno o primjeni zaštitne mjere oduzimanja neosnovan i protivan citiranom Zakonu i Direktivi.

2.6. Predlažu sudu poništiti osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev u cijelosti te ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže spor riješiti bez rasprave i tužbu odbiti kao neosnovanu.

4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 17. veljače 2026. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika u skladu sa člankom 91. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj: 36/24., dalje ZUS). Opunomoćenik tužitelja je na održanom ročištu ostao kod navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva te zatražio naknadu troškova spora.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Spisu tuženika prileži Zapisnik KLASA: 471-01/23-06/2250, URBROJ: 513-02- 1983/1-23-15 od 7. listopada 2023. o utvrđenim činjenicama u vezi s prijevozom duhanske sirovine - duhana u listu na teritoriju Republike Hrvatske, teretnim vučnim motornim vozilom sa priključnim vozilom registracijske oznake OS 551-OZ/OS 315-OZ od 3. listopada 2023.

6.1. Iz predmetnog Zapisnika od 7. listopada 2023. proizlazi da je nadzor zakonitosti prijevoza duhanske sirovine pri unosu u Republiku Hrvatsku i/ili otpremi iz Republike Hrvatske odnosno prijevoza na/preko teritorija Republike Hrvatske, vršen u razdoblju od 3. do 6. listopada 2023., u skladu s odredbama Zakona o trošarinama (''Narodne novine'', broj: 106/18., 121/19. i 144/21.) i Pravilnika o trošarinama ( ''Narodne novine'', broj 01/19., 01/20. i 22/22.).

6.2. Pregledom navedenog vučnog vozila u prisutnosti vozača i RB kao direktora, osobe ovlaštene za zastupanje trgovačkog društva BAGUDIĆ GRUPA d.o.o. Osijek, koje je vlasnik teretnog vučnog motornog vozila sa priključnim vozilom, utvrđeno je da se u istom nalazi 19 paleta sa po 3 kartonske kutije (ukupno 57 kartonskih kutija), dok je pregledom priključnog vozila utvrđeno da se u istom nalazi dodatnih 17 paleta sa po 3 kartonske kutije (ukupno 51 kartonska kutija), odnosno ukupno 36 paleta sa ukupno 108 kutija u kojima se nalazila duhanska sirovina - suhi duhan u listu. Vaganjem predmetne duhanske sirovine – duhana u listu utvrđena je ukupna neto težina od 13.032 kg o čemu je sačinjena i fotodokumentacija. Utvrđeno je da se radi o proizvodu iz članka 83. Zakona o trošarinama odnosno proizvodu na koji se primjenjuju posebne mjere nadzora prema članku 115. stavku 2. Zakona o trošarinama, a koji je predmet oporezivanja trošarinama u skladu s odredbama članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona. Navedena roba, kao i predmetno vozilo su privremeno oduzeti uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju od 3. listopada 2023.

6.3. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je provjerom u službenim evidencijama Carinske uprave utvrđeno da za prijevoz duhanske sirovine – duhana u listu pri unosu u Republiku Hrvatsku i/ili otpremi iz Republike Hrvatske odnosno prijevoza preko teritorija Republike Hrvatske, Carinska uprava nije bila obaviještena prije namjeravanog prijevoza, a najkasnije 24 dana prije unosa u Republiku Hrvatsku i/ili otpreme iz republike Hrvatske, odnosno prijevoza preko teritorija Republike Hrvatske, podnošenjem obavijesti Trošarinskom uredu za vezu, elektroničkom poštom na adresu [adresa elektroničke pošte] i popunjavanjem Obrasca O-Najava kretanja, radi davanja odobrenja za takvo kretanje, a kako je to određeno člankom 115. i 116. Zakona o trošarinama i člankom 97. i 98. Pravilnika.

6.4. Spisu tuženika prileži i potvrda o privremenom oduzimanju KLASA: 471-001/23- 06/2250, URBROJ: 513-02-1983/10-23-4 od 3. listopada 2023. duhanske sirovine – duhana u listu te potvrda o privremenom oduzimanju KLASA: 471-01/23-06/2250, URBROJ: 513-02-1983/10-23-3 od 3. listopada 2023. kojom su privremeno oduzeta prijevozna sredstva - ručni motorni automobil marke MAN, reg. br. oznaka R, broj šasije: [broj šasije], u vlasništvu trgovačkog društva VOLVO FINANCIAL SERVICE LEASING d.o.o., Zagreb - poslovna osoba Osijek, čiji je korisnik trgovačko društvo BAGUDIĆ GRUPA d.o.o., Osijek, Ulica ariša 3, OIB: 39841431258, prometna dozvola br. [broj dozvole], ključ za otključavanje i pokretanje predmetnog vozila, isključivo vozilo marke SCHMITZ, reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu trgovačkog društva BAGUDIĆ GRUPA d.o.o., Osijek, Ulica Ariša 3, OIB: 39841431258 i prometna dozvola br. [broj dozvole]. Također, potvrdom o privremenom oduzimanju KLASA:471-01/23-06/2250, URBROJ:513-02-1983/10-23-05 od 3. listopada 2023. oduzete su i isprave CMR, međunarodni trgovinski list br. 2023-100-62/D.

6.5. Spisu tuženika prileži i Zapisnik o obavljenom očevidu KLASA: 471-01/23- 06/2250, URBROJ:513-02-1983/1-23-1 od 3. listopada 2023. koji je potpisao vozač CB.

7. Prethodno iznesena činjenična utvrđenja iz upravnog postupka tužitelji u tužbi ne osporavaju, već smatraju da je zbog nastanka određenih okolnosti, a koje se odnose na otvaranje predstečajnog postupka te oduzimanje i prodaju vozila kojima je trošarinski dug osiguran, naknadno otpala obveza plaćanja trošarine te da je time otpala i osnova za osiguranje naplate takvog duga odnosno za vođenje upravnog postupka koji je prethodio ovome sporu.

8. Naime, prema članku 118. stavku 1. Zakona o trošarinama ako se utvrdi postupanje protivno odredbama ovoga Zakona ili duhanskim propisima, a koje ima za posljedicu nezakonitu proizvodnju, preradu, posjedovanje, uporabu (korištenje), skladištenje, promet ili na bilo koji drugi način nezakonito činjenično ili pravno raspolaganje s duhanskom sirovinom iz članka 115. stavka 2. ovoga Zakona, smatra se da je duhanska sirovina predmet nezakonitog postupanja te nastaje obveza obračunavanja i plaćanja trošarine. Stavkom 2. toga članka određeno je da se obračun trošarine iz stavka 1. ovoga članka određuje za svaku količinu duhanske sirovine koja je bila predmet nezakonitog postupanja prema trošarinskoj osnovici i visini trošarine koja je propisana na sitno rezani duhan za savijanje cigareta, neovisno o naknadnim utjecajima koji su zbog bilo kojeg razloga ili osnove doveli do gubitka ili manjka mase duhanske sirovine. Prema stavku 3. obveznik plaćanja trošarine iz stavka 1. ovoga članka je svaka osoba koja je nezakonito postupala s duhanskom sirovinom. Ako je više osoba odgovorno za plaćanje trošarine, za plaćanje odgovaraju solidarno.

9. Prema članku 83. stavku 1. Zakona o trošarinama u smislu toga Zakona predmetom oporezivanja smatra se duhanska sirovina koja je predmet nezakonitog postupanja. Stavkom 2. propisano je da se duhanskom sirovinom smatra duhan koji je ubran, neovisno o stupnju njegove prerade ili obrade, a koji se ne smatra duhanskom prerađevinom u smislu članka 82. stavka 1. ovoga Zakona.

10. Nadalje, člankom 88. stavkom 2. Zakona o trošarinama određeno je da je trošarinska osnovica na sitno rezani duhan za savijanje cigareta i na ostali duhan za pušenje jedan kilogram netotežine.

11. Prema članku 122. stavku 1. Zakona o trošarinama ako postoji opasnost da će se raspolaganjem imovinom, dogovorom s trećim osobama ili na drugi način spriječiti ili znatno otežati izvršenje naplate trošarine odnosno ako iz drugih okolnosti proizlazi da bi naplata trošarine mogla biti neizvjesna, Carinska uprava može, radi osiguranja naplate i ako je to razmjerno svrsi koja se želi postići, oduzeti sve predmete i sredstva koji su namijenjeni ili uporabljeni za nezakonito postupanje te predmete koji su nastali kao posljedica nezakonitog postupanja, uključujući i oduzimanje i prodaju motornih vozila, plovnih objekata, plovila, drugih motora ili strojeva koji su bili predmet nadzora ili provjere prema odredbama ovoga Zakona. Stavkom 2. istog Zakona određeno je da se postojanjem opasnosti iz stavka 1. ovoga članka osobito smatra okolnost: 1. da je trošarinski obveznik ili obveznik plaćanja trošarine osoba koja je teže kršila ili ponavljano kršila odredbe trošarinskih, poreznih ili carinskih propisa, 2. da se zbog visine trošarinskog duga opravdano očekuje otežano izvršenje naplate, 3. da je trošarinski obveznik ili obveznik plaćanja trošarine osoba koja ne raspolaže drugim sredstvima ili imovinom koja bi osiguravala izvjesnost naplate trošarinskog duga ili osoba čija financijska sposobnost ne pruža dostatno jamstvo izvjesnosti naplate trošarinskog duga, 4. da je trošarinski obveznik ili obveznik plaćanja trošarine osoba koja nema stalno prebivalište ili boravak u [adresa] ili 5. da je trošarinski obveznik ili obveznik plaćanja trošarine osoba koja nema sjedište u [adresa]. Stavkom 3. istog članka određeno je da se predmetima i sredstvima iz stavka 1. ovoga članka osobito smatraju predmeti oporezivanja, uređaji i druga oprema za proizvodnju, preradu i skladištenje predmeta oporezivanja, prometna sredstva i slično. Prometnim sredstvom u smislu ovoga stavka smatra se svako sredstvo koje služi prijevozu ljudi i/ili robe. Prema stavku 4. o privremenom oduzimanju predmeta i sredstava iz stavka 1. ovoga članka carinski ured izdaje potvrdu i u roku od 30 dana od dana izdavanja potvrde donosi rješenje kojim se određuje njihovo stavljanje pod trošarinski nadzor do izvršenja rješenja o naplati trošarine. Rješenje o stavljanju pod nadzor dostavlja se i vlasniku motornih vozila, plovnih objekata, plovila, drugih motora ili strojeva ako osoba koja je zatečena u nenamjenskom korištenju ili raspolaganju energentima nije ujedno i vlasnik. Prema stavku 5. ako se podnese primjereni instrument osiguranja plaćanja u visini pripadajućeg trošarinskog duga, privremeno oduzeti predmeti i sredstva iz stavka 1. ovoga članka vratit će se osobi od koje su oduzeti. Instrument osiguranja duga može podnijeti druga osoba. Prema stavku 6. istog članka kada se nakon izvršnosti rješenja o naplati trošarine utvrdi da trošarina nije plaćena, dug će se naplatiti iz instrumenta osiguranja iz stavka 5. ovoga članka. Ako instrument osiguranja nije podnesen ili nije podnesen u visini pripadajućeg trošarinskog duga, carinski ured će rješenjem o izvršenju trajno oduzeti predmete i sredstva iz stavka 1. ovoga članka i odrediti njihovu prodaju. Stavkom 7. istog članka određeno je da se sredstva ostvarena unovčenjem instrumenta osiguranja i prodajom predmeta i sredstava iz stavka 1. ovoga članka raspoređuju tako da se najprije naplaćuju kamate i troškovi odnosnog postupka (troškovi prikupljanja, čuvanja i prodaje), a nakon toga iznos dužne trošarine, čime se dug s osnove trošarine smatra ugašenim u dijelu prihoda ostvarenog prodajom. Prema stavku 8. ako sredstva ostvarena unovčenjem instrumenta osiguranja ili prodajom nisu dostatna za podmirenje kamata, troškova odnosnog postupka i iznosa dužne trošarine, za nenaplaćeni dio će se provesti postupak prisilne naplate prema propisima za prisilnu naplatu javnih davanja. Nadalje, prema stavku 9. ako su sredstva ostvarena prodajom veća od potrebnih sredstava za podmirenje kamata, troškova odnosnog postupka i iznosa dužne trošarine, nakon naplate ostatak sredstava se vraća osobi od koje su prodani predmeti i sredstva bili oduzeti. Stavkom 10. istog članka određeno je da troškove u vezi s prikupljanjem, čuvanjem i održavanjem predmeta i sredstava iz stavka 1. ovoga članka snosi vlasnik odnosno dužnik. Stavkom 11. istog članka određeno je da će se predmeti i sredstva iz stavka 1. ovoga članka oduzet i kada nisu vlasništvo osobe koja je nezakonito postupala. Oduzimanje predmeta i sredstava iz stavka 1. ovoga članka ne utječe na prava trećih osoba za naknadu štete od osobe od koje su ti predmeti i sredstva oduzeti. Prema stavku 12. toga članka ministar financija pravilnikom propisuje postupanje s oduzetom robom.

12. Prema članku 182. stavku 3. Općeg poreznog zakona (''Narodne novine'', broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., dalje: OPZ) prvostupanjsko porezno tijelo će porezni akt izmijeniti tijekom postupka po žalbi: 1. ako ocijeni da je žalba opravdana i nije nužno provoditi novi ispitni postupak, 2. ako ocijeni da je provedeni postupak bio nepotpun, a to je moglo biti od utjecaja na rješavanje , 3. ako žalitelj u žalbi iznosi takve činjenice i dokaze koji bi mogli biti od utjecaja na drukčije rješavanje stvari, 4. ako je žalitelju moralo biti omogućeno da sudjeluje u postupku i 5. ako je žalitelj propustio sudjelovati u postupku, ali je u žalbi opravdao to propuštanje. Prema stavku 4. toga članka prvostupanjsko porezno tijelo će u žalbenom postupku žalbu usvojiti i novim poreznim aktom zamijeniti porezni akt koji se žalbom pobija i to: 1. u slučaju iz stavka 3. točke 1. ovoga članka bez provođenja dopunskog postupka , 2. u slučaju iz stavka 3. točaka 2., 3., 4. i 5. ovoga članka uz provođenje dopunskog postupka. Stavkom 5. propisano je da protiv novoga poreznog akta porezni obveznik može podnijeti žalbu, dok je stavkom 6. određeno da se novi porezni akt može izmijeniti do donošenja odluke o žalbi.

13. Dakle, iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je zbog nezakonitog postupanja s duhanskom sirovinom - suhim duhanom u listu, u količini od 13.032 kg, 3. listopada 2023., nastala obveza obračunavanja i plaćanja trošarine u iznosu od 1.487.602,80 eura, a tužitelji BAGUDIĆ GRUPA d.o.o. i CB solidarni su dužnici u smislu članka 118. stavka 3. Zakona o trošarinama.

13.1. Predmetna utvrđenja tužitelji u tužbi ne spore, nego smatraju kako postoje okolnosti nastale nakon nastanka obveze plaćanja trošarine, a zbog kojih se ta obveza ugasila.

14. Prema podacima u spisu, nedospjela obveza plaćanja trošarine nastala je 3. listopada 2023. te je s tim danom trebalo osigurati naplatu trošarinskog duga stavljanjem pod trošarinski nadzor, odnosno trebalo je osigurati naplatu prije nego što je doneseno rješenje o obvezi plaćanja trošarine Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, KLASA: UP/I -415- 03/23-13/9, URBROJ: 513-02-7056/31-23-11 od 20. listopada 2023., a koje rješenje je poništeno presudom Upravnog suda u Osijeku te predmet vraćen na ponovni postupak.

14.1. Stoga, prema mišljenju ovoga Suda, činjenica da je presudom Us I-63/2024 poništeno rješenje o obvezi plaćanja trošarine i predmet vraćen na ponovni postupak nije od utjecaja na zakonitost rješenja kojim se određuje mjera osiguranja naplate trošarinskog duga stavljanjem pod trošarinski nadzor.

15. Nadalje, Sud ne smatra osnovanim prigovor tužitelja da se upravni postupak u kojem se utvrđuje trošarinska obveza kao i postupak koji je prethodio ovome sporu ne mogu voditi zbog otvaranja predstečajnog postupka nad društvom BAGUDIĆ GRUPA d.o.o. To stoga što su člankom 68.a Stečajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.) predviđeni postupci na koje otvaranje predstečajnog postupka ne utječe pa tako predstečajni postupak ne utječe na upravne postupke koje provodi Ministarstvo financija, Porezna uprava u postupcima utvrđivanja poreznih obveza.

16. Vezano za navode tužitelja o nužnosti gašenja trošarinskog duga zbog oduzimanja i prodaje trećoj osobi robe za koju je nastao trošarinski dug, valja reći kako se ovaj spor vodi o zakonitosti rješenja tuženika kojim se određuje trošarinski nadzor, a ne o osnovanosti rješenja kojim se tužitelju određuje plaćanje trošarine . Stoga navodi tužitelja oko eventualnog gašenja duga nisu od utjecaja na odluku u ovome sporu.

17. Ujedno, prema mišljenju ovoga Suda pravilno tuženik u obrazloženju osporavanog akta navodi kako u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbi Direktive Vijeća (EU) 2020/262 od 19. prosinca 2019. o općim aranžmanima za trošarine s preinakama, a koja se u svim svojim odredba primjenjuje od 13. veljače 2023. te na koju se tužitelji pozivaju. Navedeno iz razloga što privremeno oduzeta roba, odnosno 13.032 kg duhanske sirovine, duhana, ne podliježe uvoznoj ili izvoznoj carini jer je na područje Republike Hrvatske došla krećući se unutar područja Europske Unije, a nije dokazano da predmetna roba ne bi bila roba Unije.

18. Također, Sud ne smatra osnovanim niti prigovore tužitelja kako je rješenje tuženika nezakonito jer povodom žalbe nije prvo doneseno rješenje kojim se žalba usvaja pa nakon toga dopunjen postupak.

18.1. Naime, iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko tijelo ispitujući žalbene navode ocijenilo iste djelomično osnovanim i to u dijelu u kojem se navodi da je poreznim obveznicima bilo uskraćeno pravo na očitovanje prema odredbi članka 7. Općeg poreznog zakona prije donošenja rješenja kojim se utvrđuju prava i obveze poreznog obveznika jer je Zapisnik o utvrđenim činjenicama od 7. listopada 2023. osobno uručen 10. listopada 2023. vozaču CB i društvu BAGUDIĆ GRUPA d.o.o., odnosno uručen zajedno sa osporavanim rješenjem. Također, prvostupanjsko tijelo utvrdilo je osnovanim žalbu i u dijelu navoda koji se odnose na propuštanje poreznog tijela utvrditi stvarno vlasništvo nad privremeno oduzetim vozilima.

18.2. Nadalje, iz spisa tuženika proizlazi kako je u pogledu utvrđenja stvarnog vlasništva, a koje proizlazi iz posjeda predmetnih vozila, proveden dopunski postupak kako je i propisano člankom 182. stavkom 4. točkom 2. Općeg poreznog zakona.

18.3. U tom dopunskom postupku pribavljena je dokumentacija od društva VOLVO FINANCIAL SERVICE LEASING d.o.o., a tuženik je pozvao tužitelje dopisom KLASA: 471-01/23-06/390, URBROJ: 513-021983/12-23-25 od 8. prosinca 2023. očitovati se o činjenicama utvrđenim u dopunskom postupku koje uključuju i utvrđenja o stvarnom vlasništvu teretnog vozila registarske oznake OS-551-OZ broj šasije:

WMA21XZZ9EM641408, a u dopisu se taksativno navodi i dokumentacija koja je zaprimljena od strane leasing društva sa opisom sadržaja iste.

18.4. Dakle, tuženik je po žalbi tužitelja, a koju je smatrao djelomično osnovanom, proveo dopunski postupak u kojem je zatražio očitovanje od tužitelja i leasing društva koje je bilo upisano kao vlasnik privremeno oduzetog vozila nakon čega je donio izmijenjeno rješenje.

18.5. Okolnost što je žalba djelomično usvojena te rješenje izmijenjeno na način da je doneseno rješenje od 6. veljače 2024. kojim je izmijenjeno ranije rješenje od 7. listopada 2024. i to na način da je izmijenjeni podaci o stvarnom vlasniku teretnog vozila registarske oznake OS-551-OZ broj šasije: [broj šasije], suprotno tvrdnjama tužitelja, ne znači da je prethodno rješenje od 7. listopada 2024. ostalo djelomično na snazi, već znači da je tuženik prilikom odlučivanja o žalbi tužitelja u upravnom postupku neke od više žalbenih navoda tužitelja našao osnovanim, nakon čega je izmijenio rješenje u skladu sa člankom 182. OPZ-a.

19. Naime, iz podataka spisa proizlazi da je stvarni vlasnik vučnog vozila društvo BAGUDIĆ GRUPA d.o.o., ovdje jedan od tužitelja, a koji se smatra i jednim od solidarnih dužnika trošarinskog duga, a ne leasing društvo VOLVO FINANCIAL SERVICE LEASING d.o.o. koje je bilo upisano kao vlasnik u prometnoj dozvoli.

20.1. Sud smatra kako je navedena činjenica društvu BAGUDIĆ GRUPA d.o.o. bila poznata odnosno trebala biti poznata u trenutku nezakonitog postupanja kao i u trenutku podnošenja žalbe u upravnom postupku jer je upravo navedeni tužitelj sa upisanim vlasnikom sklopio Ugovor o financijskom leasingu br. 2940573-2 od 14. srpnja 2022., koji je sklopljen na 12 mjeseci s planom otplate, a da je otplata u cijelosti izvršena proizlazi i iz potvrde o podmirenju obveza od 22. kolovoza 2023. koja prileži spisu tuženika.

20.2. Predmetnom potvrdom društvo VOLVO FINANCIAL SERVICE LEASING d.o.o. potvrđuje da je tužitelj BAGUDIĆ GRUPA d.o.o. izvršio sve svoje obveze iz Ugovora o financijskom leasingu čime su ispunjeni svi uvjeti za prijenos vlasništva teretnog vozila registarske oznake OS-551-OZ broj šasije: [broj šasije] na tužitelja BAGUDIĆ GRUPA d.o.o. koji time postaje jedini i isključivi vlasnik toga vozila.

20.3. Također, valja reći kako tužitelji, premda u žalbi podnesenoj u upravnom postupku navode kako im dokumentacija pribavljena od leasing društva nije dostavljena na očitovanje, pred ovim Sudom ne spore da je tužitelj BAGUDIĆ GRUPA d.o.o. sklopio Ugovor o financijskom leasingu br. 2940573-2 od 14. srpnja 2022. niti da su otplate po istome izvršene te da je time stvarno vlasništvo nad tim vozilom prešlo na društvo tužitelja BAGUDIĆ GRUPA d.o.o.. Stoga Sud smatra kako su predmetni prigovori tužitelja usmjereni isključivo na prikrivanje stvarnog vlasništva teretnog vozila registarske oznake OS-551-OZ broj šasije: [broj šasije] koje se stavlja pod trošarinski nadzor radi osiguranja naplate trošarinskog duga.

21. Dakle, prema mišljenju ovoga Suda pravilno je tuženik utvrdio postojanje opasnosti iz članka 122. stavka 1. Zakona o trošarinama. Naime, opasnost se pored same visine trošarine koja predstavlja jednu od osobitih okolnosti koje pretpostavljaju postojanje opasnosti, a predviđena je člankom 122. stavkom 2. točkom 1. Zakona o trošarinama, očituje i u činjenici da je društvo BAGUDIĆ GRUPA d.o.o., jedan od solidarnih dužnika trošarinskog duga, prikrivalo svoje stvarno vlasništvo privremeno oduzetog teretnog vozila registarske oznake OS-551-OZ broj šasije: [broj šasije], a što je utvrđeno u dopunskom postupku.

22. S obzirom na iznesene okolnosti, Sud smatra kako je izrečena mjera stavljanja pod trošarinski nadzor na zakonu utemeljena, da se istom postiže svrha osiguranja naplate trošarine nastale uslijed nezakonitog postupanja tužitelja te da je ista primjerena.

23. Stoga je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a valjalo odlučiti kako u točki I. izreke ove presude.

24. Budući da tužitelji nisu uspjeli u sporu, ne pripada im ni zatraženi trošak. Stoga je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 17. ožujka 2026.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome Sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.

Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. Tužiteljima po opunomoćeniku

2. Tuženiku

3. U spis