Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1627/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog ROCO-COMERCE d.o.o. [adresa]., sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljenog NE iz [adresa], zastupani po branitelju odvjetniku Dražen Crnković iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 116.st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), povodom prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, klasa: 340-06/24-02/75-10, urbroj: 530-08-3-1-2-24-3 izdan 01.12.2024.g., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I okrivljenik ROCO-COMERCE d.o.o. [adresa]., sa sjedištem u [adresa], OIB:91781079303, do sada prekršajno kažnjavani,
i
II okr. NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N, majke Ž, rođena **.**.1991.g. u mjestu Livnu, državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen, mjesečna primanje od 2.000,00 eura, udana, majka 2 djece, do sada prekršajno kažnjavana, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
krivi su
što je dana 10.10.2024. godine u 08:39 sati u mjestu Mraclin-10410, Autocesta Al 1, NP Mraclin, I. okrivljeni prijevoznik koji obavlja prijevoz tereta za vlastite potrebe tijekom obavljanja prijevoza u vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu I. okrivljenika kojim je u njegovo ime i za njegov račun upravljao vozač ŽE, rod. 30.11.1978. god., Kralja Petra Krešimira IV 36, Livno, BIH, nije imao dokaz da obavlja prijevoz za vlastite potrebe (račun, otpremnica, teretni list i SI.) suprotno odredbi članka 95. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN, 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022), Čime je počinjen vrlo težak prekršaj opisan i kažnjiv u članku 115. stavak l. podstavak 31., stavak 2. i 4. istog Zakona. Također, u istom nadzoru, utvrđeno je da I. okrivljenik kao domaći prijevoznik dopustio da vozač g. ŽE upravlja njegovim teretnim vozilom, a da pritom nije stručno osposobljen, suprotno odredbi članka 5. stavak 4. istog Zakona koja propisuje da domaći prijevoznik ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s tim člankom i ostalim odredbama istog Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača, čime su počinili najteži prekršaj opisan i kažnjiv prema članku 116. stavak l . točka I., stavak 2. i stavak 4. istog Zakona pa im se temeljem tog Zakona i sukladno članku 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 1 10/15, 70/17, 1 18/1 8), pa im se temeljem tog Zakona i sukladno odredbi članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
• iz članka 116.st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
zbog čega se na osnovu istih propisa primjenom čl.37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a j u
I okr.
za prekršaj ublaženom novčanom kaznom za prekršaj u iznosu od 3.500,00 (tritisućepetsto) eura
I okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II okrivljeni
za prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura
II okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko II okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, klasa: 340-06/24-02/75-10, urbroj: 530-08-3-1-2-24-3 izdan 01.12.2024.g., izdala je prekršajni nalog protiv I okriv. i II okr. zbog prekršaja iz čl.116.st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora I i II okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Pozvani da se očituju o osnovanosti navoda iz prekršajnog naloga, okrivljeni su pozvani na ročište 17. ožujka 2026. na koje ročište je pristupio odvjetnik Dražen Crnković iz Zagreba, punomoć u spisu iz koje je vidljivo da zastupa I i II okrivljenika, opravdavao je ne prisutnosti I okrivljenika zbog službene spriječenosti. Branitelj I i II okrivljenika izjavio je da je vozač koji je bio u ovom postupku umro, a u spis je predao smrtni list za vozača. Branitelj I okrivljenika u cijelosti je ostao kod prigovora i u spis predao i izvod potvrde o prijave prijevoza za vlastite potrebe za sporno vozilo od 25.5.2022.g.
3. II okrivljenica NE na ročištu dana 17.03.2026.g. izjavila je kako je odgovorna osoba u pravnoj i istaknula da je vozač sada pokojni PE radio kod njih i ona mu je povjerovala da ima položenu potrebnu kategoriju C ali je naknadno tek po prekršajnom nalogu utvrdila da je on imao početnu kvalifikaciju u vidu C kategorije od 12.07.2019.g. Prekršaj su počinili nenamjerno 10.10.2024.g., a vozač je nažalost preminuo **.**.2025.g. jer mu se stanje naglo pogoršalo i umro je od karcinoma mozga. Moli sud da kada bude donosio presudu da sve navedeno uzme u obzir. Pa ukoliko je moguće da se I i II okrivljeniku izreknu novčane kazne ispod zakonom propisane i da duži rok za plaćanje istih jer plaćanjem novčane kazne predložene u prekršajnom nalogu mogli bi odmah zatvoriti poduzeće. Žao im je zbog učinjenog prekršaja i obećavaju da se to više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u prekršajni nalog, u prigovor I i II okrivljenika, u zapisnik, u potvrdu iz PE za I i II okrivljenika te u zapisnik s rasprave sa prilozima.
6. Sud je u cijelosti prihvatio obrane I i II okrivljenih, a prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Na temelju uvida u spis, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenih ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, te je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona I i II okr. izrekao ublažene novčane kazne budući da I i II okrivljeni do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje, te su priznali počinjenje prekršaja. Stoga sud smatra da će se i na takav način postići svrha da ubuduće I i II okrivljeni ne čine prekršaje.
7. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za I i II okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.
U Velikoj Gorici 17. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove prvostupanjske presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave im presude, a žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okriv.,
2. Branitelju I i II okrivljenog
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Prekršajni sud, radi izvršenja,
5. Sastav, ovdje.
