Poslovni broj K-834/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VF zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-809/2025 od 24. studenog 2025. bez održavanja javne rasprave, dana 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ĆF rođene Ć, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, metalostrugač, sa završenog SSS, oženjenog, otac četvero djece, od toga jednog maloljetnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, zaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, rješenjem ovog državnog odvjetništva broj KP-DO-763/2024 od 13. srpnja 2024. određene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
II. dana 12. srpnja 2024. oko 11,15 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u vrijeme kada je socijalna djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Našice, ŠF, vršila nadzor obiteljskih prilika u obitelji ĆF, u nakani da ju zastraši, a nakon što je zatražila da majci ĐF vrati mobitel, rekao joj da je mobitel razbio te unoseći joj se u lice rekao da će i nju razbiti kao mobitel, a potom stao pred ulazna vrata gdje boravi ĐF u cilju da onemogući daljnji kontakt ŠF s njegovom majkom, a što je kod ŠF izazvalo osjećaj straha za vlastitu sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
IV. Sud, na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 7/11. – Odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. u nastavku teksta ZKP/08.) izdaje
KAZNENI NALOG
V. pa sud okrivljenog VF na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2., a kažnjivim po članku 139. stavku 3. KZ/11.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
VI. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11.
i z r i č e s e
U V J E T N A O S U D A
na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII. Na temelju članka 148. stavak 6. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. te stavak 3. ZKP/08. okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-809/2025 od 24. studenog 2025. optužilo VF zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
2. U optužnici Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je predložilo sudu da prihvati zahtjev po kojem će okrivljenika proglasiti krivim za počinjeno kazneno djelo te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci i izreći mu uvjetnu osudu s rokom kušnje od dvije godine.
3. Razmatrajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, sud nalazi da je optužnica sastavljena u skladu s čl. 540. ZKP/08., da podaci u spisu pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga te da ne postoje zapreke iz čl. 543. ZKP/08., pa je zahtjev ocijenjen osnovanim.
4. Osnovanost za prihvaćanje zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga sud smatra utvrđenom na temelju ocjene dokaza u spisu i to na temelju zapisnika o ispitivanju žrtve ŠF (56-59).
5. U pogledu oblika krivnje okrivljenika sud smatra da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom budući da je u nakani da ju zastraši ozbiljno prijetio službenoj osobi, socijalnoj radnici ŠF „da će i nju razbiti kao mobitel“, pri čemu je bio svjestan ozbiljnosti i zabranjenosti svog postupanja, iz čega sud zaključuje da je takvo ostvarenje i htio.
6. Na temelju navedenih dokaza sud zaključuje kako je okrivljenik ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavku 3. u vezi stavka 2., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u izreci presude.
7. Prilikom odlučivanja za izdavanje kaznenog naloga, sud je s obzirom na sve okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, ocijenio da je izrečena uvjetna osuda primjerena težini i posljedicama koje su djelom prouzročene.
8. Iako je okrivljenik zaposlen, ostvaruje plaću u iznosu tek od otprilike 700,00€ s tim iznosom uzdržava, prije svega, i jedno maloljetno dijete. Pa je sud, slijedom navedenog, oslobodio okrivljenika od naknade sudskih troškova vodeći računa o imovnom stanju okrivljenika, smatrajući kako bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja okrivljenika i osoba koje je on dužan uzdržavati.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 541. st. 1. i 2. ZKP/08., prihvaćen je zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga te je okrivljeniku izrečena kazna kako je navedeno u izreci.
Osijek, 17. ožujka 2026.
Sudac
Siniša Gudelj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude podnesen, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će, nakon potvrđivanja optužnice, zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom ODO u Osijeku u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog, već tada sud, sukladno čl. 544. st. 2. ZKP/08., može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika, te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na broj: KO-DO-809/2025
2. Okrivljenik, VF, uz optužnicu
3. oštećenici
