Poslovni broj K-806/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7,
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TI zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-778/2025 od 12. studenog 2025. bez održavanja javne rasprave, dana 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni TI, zvan " T", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i FI r. M, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, sa završenom SSS, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovinskog stanja, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
II. dana 02. srpnja 2025. oko 21,00 sati, u Osijeku, Istočno predgrađe 49 u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, kombiniranim kliještima presjekao lokot na rampi ograđenog prostora unutar kojeg se nalaze gospodarske zgrade kojima se koristi Fakultet agrobiotehničkih znanosti u Osijeku te se kombijem marke Mercedes Sprinter plave boje, nepoznatih reg. oznaka dovezao do gospodarskih zgrada te je uzeo i za sebe zadržao prednji dio kardana i traktorski toplinger sa traktorske roto freze, dva prednja dijela kardana sa kukuruznog kombajnog adaptera te poteznicu za traktor s poda natkrivenog prostora, koje stvari su vlasništvo Fakulteta agrobiotehničkih znanosti u Osijeku, na koji način je oštećeniku pričinio materijalnu štetu u iznosu oko 1.000,00 eura
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teške krađe opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
IV. Sud, na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 7/11. – Odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. u nastavku teksta ZKP/08.) izdaje
KAZNENI NALOG
V. pa sud okrivljenog TI na temelju članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
VI. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11.
i z r i č e s e
U V J E T N A O S U D A
na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII. Na temelju članka 560. ZKP/08. okrivljeniku oduzima se imovinska korist
ostvarena kaznenim djelom.
VIII. Utvrđuje se da novčani iznos od 1000,00 eura (tisuću eura) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz članka 229. stavak 1. KZ/11. a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
IX. Utvrđuje se da je novčani iznosi od 1000,00 eura (tisuću eura) postaje imovina
Republike Hrvatske.
X. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. sud okrivljeniku nalaže plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 70,00€ (sedamdeset eura) u korist Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO 778/2025 od 12. studenog 2025. optužilo TI zbog kaznenog djela protiv protiv imovine – teške krađe opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11. počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
2. U optužnici Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je predložilo sudu da prihvati zahtjev po kojem će okrivljenika proglasiti krivim za počinjeno kazneno djelo te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci i izreći mu uvjetnu osudu s rokom kušnje od tri godine.
3. Razmatrajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, sud nalazi da je optužnica sastavljena u skladu s čl. 540. ZKP/08., da podaci u spisu pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga te da ne postoje zapreke iz čl. 543. ZKP/08., pa je zahtjev ocijenjen osnovanim.
4. Osnovanost za prihvaćanje zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga sud smatra utvrđenom na temelju ocjene dokaza u spisu i to na temelju službene zabilješke o dojavi II PP Osijek od 03. srpnja 2025. sa izvješćem o postupanju II PP Osijek ( list 23-24 spisa), izvješća o pregledu nadzornih kamera II PP Osijek od 21. srpnja 2025. sa DVD sa snimkom videonadzora (list 4 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnj. TI u II Policijskoj postaji Osijek od 17. srpnja 2025. uz pripadajući DVD medij (list 8-11 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okr. TI od 16. srpnja 2025. (list 17 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okr. TI od 17. srpnja 2025. (list 18 spisa) i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00291632 od 04. srpnja 2025. (list 5-6 spisa).
5. U pogledu oblika krivnje okrivljenika sud smatra da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom budući da je postupao svjesno da drugome oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji i to presijecanjem lokota na rampi kako bi došao do stvari unutar ograđenog prostora, iz čega sud zaključuje da je takvo ostvarenje i htio.
6. Na temelju navedenih dokaza sud zaključuje kako je okrivljenik ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11. upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u izreci presude.
7. Prilikom odlučivanja za izdavanje kaznenog naloga, sud je s obzirom na sve okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, ocijenio da je izrečena uvjetna osuda primjerena težini i posljedicama koje su djelom prouzročene.
8. Sud je nadalje, obvezao okrivljenika na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala u iznosu od 70,00 € vodeći računa o složenosti i trajanju ovog postupka.
9. Na temelju članka 560. ZKP/08. okrivljeniku oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom kako je navedeno u izreci presude.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 541. st. 1. i 2. ZKP/08., prihvaćen je zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga te je okrivljeniku izrečena kazna kako je navedeno u izreci.
Osijek, 17. ožujka 2026.
Sudac
Siniša Gudelj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude podnesen, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će, nakon potvrđivanja optužnice, zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom ODO u Osijeku u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog, već tada sud, sukladno čl. 544. st. 2. ZKP/08., može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika, te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na broj: KO-DO-778/2025
2. Okrivljenik, TI uz optužnicu
