REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1076/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Josipa Milković, odvjetnica u Sisku, protiv I-tuženice KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II- tuženika JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Snježana Drvodelić, odvjetnica u Petrinji, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ob-96/2025-2 od 11. studenoga 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku br. P Ob-163/2022-37 od 30. rujna 2025., u sjednici održanoj 17. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ob-96/2025-2 od 11. studenoga 2025. zbog pravnog pitanja:
„Da li je drugostupanjski sud prilikom preinačavanja prvostupanjske presude ovlašten faktično sadržajno primijeniti odredbu članka 221. a ZPP-a (iako se na isto ne poziva izričito) ako smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo time što je svoju odluku donio na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odnosno je li opravdano da drugostupanjski sud pozivom na odredbu članka 373. točka 2. ZPP-a, ali sadržajno donošenjem odluke na temelju ovlaštenja iz članka 373. a ZPP- a formira drugačiji (činjenični) zaključak od prvostupanjskog suda o (ne)postojanju neke bitne činjenice?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ob-96/2025-2 od 11. studenoga 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku br. P Ob-163/2022-37 od 30. rujna 2025. navodeći pravna pitanja koja smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a koja glase:
„1. Da li su sudovi kod utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice, odnosno utvrđenja bračnog statusa stranaka isključivo vezani materijalnim dokazima – odnosno izvodom iz matice rođenih stranaka ili se bračni status stranaka može utvrditi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, te na temelju tako izvedenih dokaza i njihove ocjene pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje odlučno za ishod spornog odnosa među strankama?
2. Da li je sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz članka 8. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju kada je utvrdio postojanje izvanbračne zajednice na temelju rezultata cjelokupnog postupka?
3. Da li je Drugostupanjski sud prilikom preinačavanja Prvostupanjske presude ovlašten faktično sadržajno primijeniti odredbu članka 221. a ZPP-a (iako se na isto ne poziva izričito) ako smatra da je Prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo time što je svoju odluku donio na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odnosno je li opravdano da Drugostupanjski sud pozivom na odredbu članka 373. točka 2. ZPP-a, ali sadržajno donošenjem odluke na temelju ovlaštenja iz članka 373. a ZPP-a formira drugačiji (činjenični) zaključak od Prvostupanjskog suda o (ne)postojanju neke bitne činjenice?
4. Da li su pravila o teretu dokazivanja određenih odlučnih činjenica procesno pravne ili materijalno-pravne prirode, te s tim u vezi je li Drugostupanjski sud ovlašten preinačiti Prvostupanjsku presudu po članku 373. točka 2. ZPP-a primjenom pravila tereta o dokazivanju ili je u slučaju utvrđenja Drugostupanjskog suda o pogrešnoj primjeni materijalnog prava po sudu Prvog stupnja, ali po Drugostupanjskom sudu faktičnom primjenom pravila o teretu dokazivanja Drugostupanjski sud dužan ukinuti Prvostupanjsku presudu?
5. Može li Drugostupanjski sud preinačiti prvostupanjsku presudu na temelju drugačije ocjene vjerodostojnosti iskaza, bez provođenja rasprave?
6. Predstavlja li nedostatno obrazloženo odstupanje od činjeničnih utvrđenja Prvostupanjskog suda bitnu povredu odredaba parničnog postupka?
7. Da li je Drugostupanjski sud ovlašten preinačiti Prvostupanjsku presudu bez provođenja rasprave i bez neposredne ocjene dokaza, kada je odluka ovisno o drugačijoj ocjeni vjerodostojnosti iskaza stranaka i svjedoka?“.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, jer je riječ o pitanju od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a glede kojeg postoji različita praksa revizijskog suda (primjerice odluke Rev-1440/2021, Rev-349/2024 i dr.).
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
6. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 17. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
