REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-2540/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Zagrebu po sucu Lovri Sardeliću, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika - specijalista Domagoja Klinžića, u pravnoj stvari tužitelja OPĆINA RIBNIK, Ribnik, Ribnik 4a, OIB: 76454200013, zastupanog po punomoćnici Stefani Požgaj, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika: HRVATSKA MININOGOMETNA UDRUGA, Zagreb, Ulica Ljudevita Jonkea 18, OIB: 47363914157, radi isplate, 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju iznos od 3.000,00 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 20. svibnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 200,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 17. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.
III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj na iznos glavnice od 3.000,00 eura potražuje zateznu kamatu tekuću od 20. svibnja 2024. do isplate po stopi većoj od one koja mu je dosuđena u točki I. izreke ove presude, te u dijelu u kojem tužitelj na iznos dosuđenog parničnog troška potražuje zateznu kamatu tekuću od 17. ožujka 2026. do isplate po stopi većoj od one koja mu je dosuđena u točki II. izreke ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u travnju 2024. tuženik kontaktirao tužitelja u obliku dostavljenog pisma namjere, a radi sudjelovanja, odnosno sufinanciranja manifestacije pod nazivom „Nacionalna mininogometna liga – Šestica“, u iznosu od 3.000,00 eura.
U pismu namjere detaljno su izneseni sljedeći parametri kao pojedinosti manifestacije: - Lokacija: Teren s umjetnom travom Ribnik
- Datum: Druga polovica lipnja 2024.
- Trajanje: 2 dana / petak – subota (finale oko 20h u subotu)
- Broj klubova: 6
- Broj sudionika: 120-150 igrača
- Ukupno utakmica: 15
- Ukupno osoblja tijekom manifestacije: 20-25
- Ukupno sati live stream prijenosa: 12h
Osim navedenog, u pismu namjere tuženik je tvrdio da će tuženik kao općina domaćinstvom takve manifestacije ostvariti:
- promociju na nacionalnoj razini kroz objave u medijima, na društvenim platformama, reklamama tijekom manifestacije, bannerima na samom terenu i slično
- promociju na međunarodnoj razini jer će vijesti sa završnice Lige popratiti i brojni partnerski savezi, kao i na stranicama europskog mininogometnog saveza EMF-a
- dolazak u Općinu preko 200 mininogometaša tijekom manifestacije
- postavljeni banneri sa logom Općine na lokaciji, na samom terenu, na roll up banerima, promocija tijekom livestream prijenosa utakmica i sl. Općinski načelnik Općine Ribnik tako je dana 17. svibnja 2024. donio Zaključak o dodjeli sredstava Hrvatskoj mininogometnoj udruzi za održavanje ranije navedene manifestacije, odnosno natjecanja, te je određeno isplatiti sredstva u iznosu od 3.000,00 eura.
Točkom III. Zaključka propisano je kako se Hrvatska mininogometna udruga obvezuje, u svrhu pravdanja utroška doznačenih proračunskih sredstava, Jedinstvenom upravnom odjelu Općine Ribnik, najkasnije do 28. veljače 2025., dostaviti Izvješće o utrošku doznačenih proračunskih sredstava (sa kopijama računa, isplatnica i sličnom dokumentacijom u prilogu takvog Izvješća).
2. 20. svibnja 2024. izvršena je uplata u iznosu od 3.000,00 eura na račun tuženika, sukladno pismu namjere i ranije spomenutom Zaključku.
3. Predmetna manifestacija prijavljena je održati se 21. i 22. lipnja 2024., no natjecanje nije trajalo 2 dana, kako je i najavljeno, već isključivo jedno poslijepodne. Natjecanje je održano samo u petak, i to u trajanju od nekoliko sati, sa manje utakmica i mininogometnih klubova nego li je bilo najavljeno, dok je održavanje natjecanja u subotu izostalo zbog brojnog otkazivanja mininogometnih klubova. Dakle, apsolutno ništa nije bilo sukladno dogovoru, već u puno manjem opsegu, broju sudionika, trajanju, itd.
4. Tužitelj je tuženika kontaktirao 2. kolovoza 2024., a radi dostave Izvješća o utrošku doznačenih proračunskih sredstava (sa kopijama računa, isplatnica i sličnom dokumentacijom u prilogu takvog Izvješća).
S obzirom da se na navedeni poziv nije očitovao, tužitelj je ponovio poziv te tuženika 21. veljače 2025. ponovno kontaktirao radi opravdavanja dodijeljenih sredstava. Također je očitovanje izostalo.
Tuženik je 3. ožujka 2025. po treći puta bio pozvan radi podsjećanja na obvezu opravdavanja dodijeljenih sredstava, a što je opetovano ignorirao.
5. Spor je pokušano riješiti mirnim putem, pa je tako Općina Ribnik poslala nekoliko puta takav prijedlog upućen predsjedniku tuženika, no neuspješno. Do dana podnošenja ove tužbe nije zaprimljeno nikakvo očitovanje tuženika.
6. Ovaj sud je na temelju odredaba čl. 284., 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023, dalje u tekstu: ZPP) tuženiku dostavio tužbu s dokumentacijom, te ga rješenjem od 9. prosinca 2025. pozvao da u roku od 30 dana od dana prijama toga rješenja podnese pisani odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, upozorivši ga pri tom na posljedice nepostupanja po pozivu suda iz čl. 284. st. 3., 4. i 5. i čl. 331.b ZPP-a.
7. Tuženiku je tužba s dokumentacijom, i rješenje od 9. prosinca 2025. dostavljena putem oglasne ploče suda 22. siječnja 2026., te nije, u ostavljenom mu roku, podnio odgovor na tužbu.
8. Sud je našao udovoljenim zakonske uvjete iz čl. 331. b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u toč. I izreke presude.
9. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 dalje: ZOO), i to za ostale odnose obzirom se radi o povratu stečenog bez osnove iz čl. 1111. ZOO-a, slijedom čega je tužitelj odbijen sa zahtjevom za zatraženu zateznu kamatu preko navedene stope .
10. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.
Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tuž itelju uzeti su u obzir samo troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 – dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.
11. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife).
Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudsk ih pristojbi koje je tužitelj zatražio, ali nije naveo za što i u kojem iznosu, budući takav zahtjev nije određen u smislu odredbe čl. 164. st. 2. ZPP-a. Naime, sud nije ovlašten stranci dosuditi trošak ukoliko ne raspolaže točnim iznosom koliko taj trošak iznosi i na što se odnosi, s obzirom da sud sudi u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, a sukladno odredbi čl. 2. st. 1. ZPP-a.
12. Budući je tužitelj potraživao i zatezne kamate na parnične troškove, to je o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/17 i 131/20 – dalje OZ) i članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na ostale odnose, slijedom čega je tužitelj odbijen sa zahtjevom za zatraženu zateznu kamatu preko navedene stope.
U Zagrebu 17. ožujka 2026.
Sudac:
Lovre Sardelić
Viši sudski savjetnik - specijalist:
Domagoj Klinžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u 3 (tri) primjerka.
Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353 st. 1 i 2 ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz: pristojba za presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku
3. kalendar
