REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Broj: Pp-5453/2025-7

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 010. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-5/33794, ur. broj 511-19-37-25-1 od dana 22. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 17. ožujka 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PP, sin F i P, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: elektromehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 9. studenog 2025. u 19,00 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa], glasno vikao na svoju mljt. kćer UP, rođena **.**.2008., a zatim joj je prišao i počeo otvorenim dlanom gurati njeno rame kako bi ga poslušala, uslijed čega je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti tako da je zaplakala, a nakon toga je tjelesno kaznio svoju kćer tako što ju je zatvorenom šakom udario u predjelu brade, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda,

- dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu djeteta,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 2. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 114/22, 36/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

a okrivljeniku se na temelju članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana – u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osoba koja ne postupa prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-5/33794, ur. broj 511-19-37-25-1 podnijela je dana 22.prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. U braku je sa Kristinom Masnjak 18 godina, te imaju troje djece, kćer UP staru skoro 18 godina, ZP 13 godina i U 12 godina. Žive u obiteljskoj kući njegovih roditelja, a s njima živi i njegova majka JP. On se liječio u Vinogradskoj bolnici od ovisnosti o alkoholu jer je bio osuđen za nasilje u obitelji, te više ne konzumira alkohol, a liječio se prije cca 4 godine. Sa kćeri UP supruga i on imaju velikih problema jer ona ponavlja treći razred upravne škole, iako je prethodno bila vrlo dobra učenica i jako puno neopravdano izostaje iz škole, te sada uopće ne želi ići u školu. Ne govori razloge.

2a. Što se tiče dana 09.11.2025. u večernjim satima kćer UP ležala je u dnevnom boravku, te je gledala na mobitel, on je došao do nje i htio joj uzeti mobitel i negodovao je jer je stalno na mobitelu, a ona ga je tada nogama počela udarati, te ju je gornjim dijelom dlana gurnuo u njeno rame i rekao joj da se smiri i otišao od nje. Supruga i on ne znaju više kako bi se postavili, hodaju sa UP psiholozima i psihijatru privatno u Stenjevec, te odlaze u školu, ali su u školi rekli da ne mogu ništa napraviti ako UP ne želi dolaziti.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke Kristinu Masnjak i UP, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju (str. 20-21) i socijalnu anamnezu (str. 24-26).

4. Svjedok Kristina Masnjak, supruga okrivljenika, na ispitivanju je izjavila da nije bila prisutna ovom događaju, te ne može reći da li je njen suprug PP udario kćer UP. Može samo reći da je kći UP ponavljač trećeg razreda Upravne škole, a prva dva razreda završila je sa vrlo dobrim i odličnim uspjehom. Dakle, u zadnje vrijeme imaju problema sa kćeri UP koja osim što ponavlja razred, sada ne želi uopće ići u školu, ne želi reći zbog čega ne ide u školu, najviše vremena provodi na mobitelu i sl. Zbog toga suprug PP često galami na kćer UP, ali nije vidjela da bi ju fizički napadao. Njihova obitelj je u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te imaju nadzor u obitelji, a sve iz razloga jer je prije nekoliko godina suprug optužen za nasilje u obitelji, a ona je bila žrtva nasilja u obitelji. Tada se suprug i liječio od ovisnosti o alkoholu, ide u klub liječenih alkoholičara redovito i ne konzumira alkohol. Kći UP njoj zamjera što nije ranije napustila supruga.

5. Svjedok UP, kćer okrivljenog (u trenutku ispitivanja postala je punoljetna) na ispitivanju je izjavila da njen otac PP često viče na nju, na baku, tj. njegovu majku i suprugu Kristinu Masnjak, odnosno njenu majku. Otac se prije otprilike dvije godine liječio od ovisnosti o alkoholu, a što mu je bilo izrečeno od strane neke institucije, te primjećuje da sada ne konzumira alkohol. Otac je činio nasilje prema baki DP (svojoj majci) i svom pokojnom ocu, te nasilje čini i dalje prema baki DP, nasilje je uvijek verbalno i to riječima "iskopat ću ti oči svojim rukama, bacit ću te u kantu za smeće i zapaliti kantu i sl.". Takve riječi govori i pred njima, okrivljenikovom djecom.

5a. Dana 09.11.2025. u večernjim satima jela je u kuhinji i sjedila za stolom, te gledala na mobitel, te je tata došao u jednom trenutku do nje, a bio je jako nervozan, pa mu je ona rekla da se makne jer joj nije ugodno kada je on pored nje, a on je prigovarao da kako se ona to s njim razgovara, te joj je htio uzeti mobitel, ona mu ga nije htjela dati, pa su se naguravali oko mobitela, otac je vikao, ali se sada ne može sjetiti koje riječi je govorio, jer uvijek kada on viče, a to je učestalo, ona se toliko uznemiri da ne može uopće govoriti što je on govorio. Otac ju je tada zatvorenom šakom udario u predio brade od čega nije nastala nikakva ozljeda.

6. S obzirom da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić prijavio nasilje u obitelji Policijskoj postaji Zaprešić (str. 6), sud je pribavio socijalnu anamnezu (str. 24-26) iz koje proizlazi da je okrivljeniku i njegovoj supruzi Kristini Masnjak 23. ožujka 2022. izrečeno Upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci klasa: UP/I-552-06/22-03/5, ur. broj: 2209-54-32-22-2 i klasa: UP/I-552- 06/22-04/14, ur. broj: 2209-54-48-3 od 29.12.2022. kada je roditeljima određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci. Mjera je određena od 09.01.2023. do 08.01.2024. Rješenjem klasa: UP/I-552-06/23-05/7, ur. broj: 139-108- 48-23 od 14.07.2023. roditeljima je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci. Okrivljenik je upućen i nadalje na liječenje od ovisnosti od alkoholizma. Uključen je u KLA. Oboje supružnika uključeni su u psihosocijalno savjetovanje u Obiteljskom centru Zagrebačke županije. U kućanstvu stanuje i okrivljenikova majka JP, a odnosi između nje i okrivljenika su narušeni dugi niz godina. Okrivljenik se u opijenom stanju fokusira na nju i vrijeđa ju satima. Zapažanje psihologa u radu sa djecom mlt. U i ZP iskazuju o neadekvatnim okolnostima odrastanja uslijed prikrivanja i nepriznavanja ovisnosti o alkoholu njihova oca, te izostanku suočavanja s istim od strane supruge Kristine Masnjak koja je sklona opravdavati okrivljenikovo ponašanje. Djeca su više puta tjedno izloženi višesatnim agresivnim verbalnim ispadima oca u kojima vrijeđa i prijeti smrću vlastitoj majci s kojom dijele kućanstvo i u čijoj kući živi cijela obitelj Masnjak (roditelji i troje djece). Prijetnje smrću su izuzetno uznemirujuće za djecu zbog morbidnih ideja koje otac umeće u iste (npr. "iskopat ću ti oči svojim rukama, baciti te u kantu za smeće i zapaliti kantu i sl."). UP pala je treći razred srednje škole iako je prvi i drugi razred prošla sa vrlo dobrim, odnosno odličnim uspjehom. Preporučeno je da se uključi u psihoterapijski tretman i kontrole psihijatra, te preporučeno obraćanje liječniku školske medicine i dječjeg psihijatra. Okrivljenikova djeca su bila u tretmanu Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. Svoj djeci je preporučena kontrola psihologa prema potrebi.

7. Sudac je razmotrio svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, u cijelosti je povjerovao iskazu svjedokinje UP koja je iskazivala jasno, precizno i uvjerljivo, detaljno je opisala događaj koji se zbio 9. studenog 2025., te je sudac izveo zaključak da UP čak umanjuje krivnju oca kako bi oca zaštitila od kažnjavanja u ovome postupku, ali iz njenog držanja sudac izvodi zaključak da je okrivljena jako uznemirena samom nazočnošću oca, te zbog izostanka suočavanja s problemima od strane njene majke Kristine, osjeća se još više izložena očevim agresivnim verbalnim i fizičkim ispadima. Što se tiče analize iskaza okrivljenikove supruge Kristine Masnjak, sudac je stekao dojam da ista opravdava ponašanje svog supruga, ne želi se suočiti sa stvarnim problemima koji traju dugi niz godina, sa suprugovim pretjeranim alkoholizmom u proteklim godinama, te sa verbalnom agresijom okrivljenika prema svojoj majci, a čemu su izloženi svi ukućani, a naročito djeca. Svjedok Kristina Masnjak kroz davanje iskaza želi umanjiti ili opravdati ponašanje svog supruga, pa tako nalazi opravdanje jer je UP ponavljač trećeg razreda Upravne škole i jer ne želi ići u školu, iako je prva dva razreda završila sa vrlo dobrim i odličnim uspjehom. Sudac je obranu okrivljenika cijenio da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

9. Imajući u vidu okolnost da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo na štetu svoje kćeri UP, okrivljeniku je izrečena zatvorska kazna, držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja.

10. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora. Prilikom donošenja odluke o primjeni uvjetne osude, sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost dosadašnju nekažnjavanost u protekle tri godine, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije.

11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, a sve iz razloga jer je potrebno jačati roditeljske kompetencije kroz korištenje primjerenih i pozitivnih odgojnih postupaka u odnosu na malodobnu djecu, poboljšanje obiteljskih odnosa između supružnika, preveniranje daljnjeg nasilja i sl.

12. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 17. ožujka 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. UP – po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Zaprešić – po pravomoćnosti