REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], L 14
Broj: Pp-3758/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LV, radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25- 8/199642, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave 17. ožujka 2026. bez prisutnosti okrivljenika i prisutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LV, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Ž, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je dana 12. srpnja 2025., u 13:27 sati, u Svetom Ivanu Žabno, u Ulici braće Radića kod kbr. 108, vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 136 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10% iznosi 122 km/h, na mjestu gdje je brzina prometnim propisom ograničena na 70 km/h, odnosno brzinom koja je za 52 km/h veće od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke "FAMA SHOT III",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 660,00 € (ŠESTO ŠEZDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 440,00 € (četiristo četrdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 25,00 € (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-8/199642, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. prosinca 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik LV nije pristupio na ročište 28. siječnja 2026. pred Prekršajni odjel Općinskog suda u Virovitici, već je sudu dostavio svoju pisanu obranu u kojoj navodi kako prekršaj priznaje u cijelosti i iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja. Ističe kako mu nije bila namjera ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, jer se radilo samo o kratkotrajnoj nepažnji, a ne o obijesnom ponašanju. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan, poštuje prometne propise, zbog čega moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna jer ostvaruje mjesečna primanja od svega 500,00 €, kao i da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, jer se aktivno bavi sportom-nogometom, koji trenira u NK Jarun.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 17. ožujka 2026. sud je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika proveo dokazni postupak u kojem je izvrš io uvid i pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču s povratnicom, obrazac "Podaci o vozaču", obavijest okrivljeniku br. 1067496114, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika od 2. siječnja 2026. i povrat udovoljene zamolnice s pisanom obranom okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i iz snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozilom marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "FAMA SHOT III", iz koje je jasno vidljivo da se okrivljenik u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene ili prometnim znakom ograničene brzine. Dakle, na temelju uvida u fotografije, koja su snimljene odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir obranu okrivljenika koji ne osporava činjenicu da se u naseljenom mjestu zaista kretao brzinom većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
5. Slijedom navedenog, nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da je kritične zgode u naseljenom mjestu upravljao osobnim vozilom brzinom koja je bila za više od 52 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, tako da je za počinjeni prekršaj proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, kao i činjenicu da ostvaruje razmjerno niska mjesečna primanja, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane predstavnika tužitelja, budući da se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog ovakvih prekršaja i kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlaske na treninge jer se aktivno bavi sportom, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 17. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
