Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj O-1566/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u ostavinskom predmetu iza pok. ĆF, [adresa], odlučujući o prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika, 17. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića broj O-266/2022, UPP/OS-64/2022 od 12. kolovoza 2024.

II. Upućuje se IF da svoju tvrdnju da je samovlasnica k. č. br. [katastarska čestica], upisanih u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te k. č. br. [katastarska čestica] upisane u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], može dokazivati u parnici.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Boris Zdunić iz [adresa] je, kao povjerenik ovog suda, donio pobijano rješenje iza pok. ĆF, [adresa], kćeri Ć, rođene **.**.1910., umrle **.**.1971. (dalje: ostaviteljica) kojim se njezina ostavina, utvrđena u toč. I. izreke pobijanog rješenja, raspoređuje njezinim nasljednicima utvrđenim u toč. II. izreke pobijanog rješenja. (str. 48. – 51. spisa)

2. Na pobijano rješenje je pravovremeno izjavila prigovor nasljednica IF (dalje: prigovarateljica) koje navodi da bi na k. č. br. [katastarska čestica], upisanima u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] treba biti upisana kao jedina vlasnica jer je najbliži rod ostaviteljice. (str. 53. spisa) Ranije je na ročištima 14. travnja 2022. (str. 8. i 9. spisa), te 14. prosinca 2023. (str. 35. spisa) izjavila da se na tim česticama nalaze kuća i okućnica koju su izgradili njezini roditelji, pa bi trebala naslijediti sama te čestice.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Tijekom postupka je javni bilježnik utvrdio da su iza ostavitelj ice na nasljeđivanje pozvani zakonski nasljednici trećeg nasljednog reda , i to potomci njezinog strica I: prigovarateljica, kći Petrovog sina O koja je naslijedila jednu polovinu izraženu kroz zajednički nazivnik kao 18/36, te ostali nasljednici, unuci Petrovog sina OF, kojima je raspoređena preostala polovina . Dodijelivši prigovarateljici njezinu polovinu bilježnik je pravilno primijeni čl. 17. – 19. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list FNRJ“, br. 20/55, „Službeni list SFRJ“, br. 12/65 , dalje: ZN/55). Naime, kako su nepoznati nasljednici majčine strane obitelji, taj dio prirasta očevoj lozi (čl. 19. ZN/55) A među živućim nasljednicima s očeve strane obitelji su samo potomci ostaviteljevog strica I, među kojima se ostavina dijeli na dva dijela: jedna polovina prigovarateljici kao kćeri Petrovog sina O, a preostala polovina svim ostalim nasljednicima kao potomcima Petrovog sina OF (F je ima još jednog sina U koji je umro bez nasljednika 1. nasljednog reda, pa njegov dio prirasta Manojlovim i Milanovim nasljednicima na jednake dijelove).

5. Prigovarateljica je u pravu kad tvrdi da bi trebala dobiti veći dio jer je u bližem stupnju srodstava s ostaviteljicom (5. stupanj pobočne loze) od ostalih nasljednika (svi su s ostaviteljicom u 6. stupnju pobočne loze). Međutim, javni bilježnik je to uzeo u obzir i dodijeli joj najveći suvlasnički dio u skladu sa ZN/55.

6. Stoga je potrebno održati na snazi pobijano rješenje na temelju čl. 187. st. 2. ZN-a, pa je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

7. No, iako to ne navodi izričito u prigovoru, prigovarateljica je ranije u postupku iznijela tvrdnju da su njezini roditelji na k. č. br. [katastarska čestica], upisanima u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] stekli pravo vlasništva građenjem na tuđoj nekretnini, pa bi ona trebala jedina i naslijediti te nekretnine. Time je prigovarateljica osporila sastav ostavine, što predstavlja razlog za prekid postupka u skladu s čl. 224. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN)

8. Međutim, čl. 224. st. 2. ZN-a propisuje da sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. tog članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.

9. S obzirom na to da je sporno vlasništvo ostaviteljice nad četiri čestice, a ostaviteljica je upisana kao suvlasnice tih čestica u zemljišnim knjigama, na njih se odnosi predmnjeva istinitosti, treba dovršiti ostavinski postupak i donijeti rješenje o nasljeđivanju, a stranku koja ga osporava uputiti da može svoje tvrdnje dokazivati u parnici, izvan i nakon ostavinskog postupka, pa je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Gospiću 17. ožujka 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. IF

2. OF, uz prigovor IF od 28. kolovoza 2024.

3. FF, uz prigovor IF od 28. kolovoza 2024.

4. UF, uz prigovor IF od 28. kolovoza 2024.

5. MF, uz prigovor IF od 28. kolovoza 2024.

6. EF, uz prigovor IF od 28. kolovoza 2024.

7. SF, uz prigovor IF od 28. kolovoza 2024.

8. ZK odjel ovog suda, Gospić – po pravomoćnosti, uz rješenja JB od 12. kolovoza 2024.

9. Porezna uprava Gospić – po pravomoćnosti, uz rješenja JB od 12. kolovoza 2024.