Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HLD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/101588, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 30.09.2025., a dana 17. ožujka 2026.g. temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenica HLD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca H i O, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlena, primanja mjesečna u prosjeku 1.000,00 eura, udana, majka 2 djece, do sada prekršajno kažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v a j e

što je dana 16.09.2025. godine u 09:20 sati u mjestu Velika Mlaka, općina Velika Gorica, Ulica Napredak kućni broj 30 kao vozač vozila Ml marke Škoda registarske [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretala se sjevernom kolničkom trakom Ulice Napredak u mjestu Velika Mlaka u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do kbr. 30 skretala je u lijevo prema obilježenom parkiralištu trgovine Konzum, koje se nalazi sa južne strane kolnika, a da nije propustila sva vozila koja joj dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer svog kretanja ravno. Zbog takvog propusta na prednji lijevi dio vozila kojim je upravljala naletio je prednjim dijelom moped reg. oznake [registarska oznaka]. kojim je upravljao HL, dolazeći iz suprotnog smjera, krećući se južnom kolničkom trakom kolnika Ulice Napredak u smjeru jugoistoka. Uslijed naleta motociklista je sa lijevom bočnom stranom mopeda pao na kolnik. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 03.12.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/101588, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 30.09.2025. kojim je okrivljenicu za navedeni prekršaj oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, izrekao joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te ju obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 eura, ali je ista pravodobno podnijela prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Policijska postaja Velika Gorica okrivljenici je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljenica je pristupila na raspravu za dan 17. ožujka 2026. te izjavila kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Istaknula je da do istog je došlo na način kako to stoji u optužnom prijedlogu. Žao joj je zbog učinjenog prekršaja. Ovdje se radilo o izuzetku i trenutku nepažnje. Ističe da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti pa moli sud da ukoliko je moguće joj ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije. Posao joj je takve naravi da moram stalno koristiti osobnog vozilo i gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana mogla bi ostati bez posla.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalogu, u prigovor, u izvješće o poduzetom, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u fotografije, u potvrdu iz PE i u zapisnik sa rasprave.

7. Na temelju uvida u spis predmeta, obranu okrivljenice i priznanja prekršaja, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve olakotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenice postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenice. Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljenici izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

9. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenica da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 17. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. pismohrana, ovdje,